日前，国家发改委发出通知，决定自5月10日零时起将汽、柴油价格每吨分别降低330元和310元，测算到零售价格，90号汽油和0号柴油（全国平均）每升分别降低0.24元和0.26元。针对有媒体称国内油价“涨多跌少”，有关负责人在回答提问时表示，2009年以来国家对成品油价格进行了适当调控，国内成品油价格的实际涨幅要低于按机制测算的涨幅。
平心而论，这个解释性表态有其“客观”的一面：因为按现行国内成品油价格形成机制，国内成品油价格的实际涨幅确实是低于机制测算的涨幅，而且还有很多时候是像上次600元油价调整那样“迟到”一段时间。然而，公众对国内油价高企的质疑不仅在于“按机制测算的涨幅”这个价格形成机制上，更在于市场的相对垄断和主要供油方生产成本的不透明上面。
况且，一个机制既然已经“既定”，也就应该保持其公信力和严肃性。有规则而不严格执行不外乎两个因素使然：其一，机制本身有问题，或者当时定规的初衷难以与当下的现实妥帖对接；其二，规则施行受多方因素制肘而难以贯彻。
我们注意到，此次油价调整通知是提早几个小时公布的，可还是没有赢得叫好声，因为之前的市场早已“降价暗战”一片。这是今年首次成品油调降，无非是把油价下调由“暗”还“明”罢了。
不少人认为，“买的不如卖的精”！早前，全国漫延着两桶油“暗流涌动”的相互竞争，其实他们眼睛早就“瞄”着三地原油价格变化率肯定超过4％，早降早合算，早降早消化库存。美国德克萨斯轻质原油（WTI）近期异显熊态，前几天最低甚至触及2月初的低点下方，这几天也是在该价格区间波动，普通人都可以看出来的趋势，大型油企会罔顾不视吗？
如此看来，现行成品油价格形成机制确实需要改革，“三桶油”不满意，消费者意见也不小。既然大家强调成油品价格不应被扭曲，现行成品油价格形成机制就应及时调整。特别是在我们现有机制的参照物中，缺少反映能源市场需求的参数，导致当国际市场原油价格下降时，我国汽柴油价格调整反映偏慢，公众产生非理性的抱怨情绪也就难免了。要改变这一现状，成品油价格改革新机制尽快破题也就显得急迫。
或许，发改委是有成品油价格改革新机制的腹稿，难就难在“择机”二字之上。如发改委原副主任彭森此前表示的那样：目前国际油价高位震荡，新的成品油定价机制要在油价稳定或回落的情况下出台，出台前要经过中央批准，并广泛征求社会意见进一步修改完善。
换句话说，成品油价格改革必须筹谋充足、考虑周全，假如计划欠缺完整，由于油价波动而引起的经济层面的百般问题就会浮现，特别是处理通胀的难度。然而，假如新的机制改革尚未推动之前，先就大家关心的市场防止垄断和成本透明问题拿出更多的有效因应措施，我们的改革是不是更有规划，有步骤，策略上是不是更可行，更能稳步推进呢？
从远一点说，过低的油价，我们的石油资源禀赋和环境承载能力不允许，何况当下还有经济结构调整和经济转型升级的重大压力；而另一方面，高油价又会让消费者怨声载道。成品油价格调整和机制改革应综合考虑宏观经济、炼油企业、公众等多方面的承受能力，搞好综合平衡与完整统筹。
最后，有一点需要注意，改革的确是很难的，也是需要勇气的，可涨价不一定是改革的必要选择。假如有关部门认为只要涨价就可以破解存在的症结，而不用去割除那些顽疾，理顺各种要素关系，那么新的成品油定价机制改革就极有可能从一波争论漩涡转入新的漩涡，那岂不是在原地打转吗？（王振峰）
中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。
相关评论：
让油质对得起油价行不行
油价机制别再“与国际接轨”
油价“涨多跌少”岂能是“必然”
（责任编辑：年巍）
