广东两会中，有人大代表说，车改后个别领导不愿多跑基层，建议动态调整车补。
从稳定官员情绪角度看，此话或有道理。正如该代表所说，佛山市直各局领导干部们的车补每月3000多元，如果用于上下班没有问题，但如果用于在全市范围内跑又不够，比如跑到高明调研，一天来回的油费可能就要几百元，补贴不够跑几回，所以有个别领导能不跑就不跑了。
一个月3000多元车补，到底够不够，如果领导真的经常下基层，可能真的不够。但要厘清的是，叫嚷车补不够的官员，到底一年下了几次基层。一些月份的“盈余”与另一些月份的“亏损”，以有余补不足，平衡起来车补到底是多了还是少了也需细算。怕就怕只下了一两次基层回来就不断抱怨车补不足。
按照个别“精打细算”的领导的心理，若油价上涨了，他们对车补的不满情绪也将上涨，那么，随着油价继续上涨，而车补未涨，是不是可以干脆不下基层呢，或许让基层派车来接呢？
下不下基层，从来就不仅仅是车补多寡问题。如果基层的民意很重要，估计领导坐大巴也会下乡去“跑透透”。如果基层民意对领导的政绩评价毫无影响，那么，多给一些车补，也未必会使领导急着往基层跑。领导不是圣人，估计也觉得能省就省点———下基层，太费油，太费钱，还是能不去就不去。而且，人的欲望无穷，在解决车补之后，下基层的要价未必就会因为多点蝇头小利的车补而停止。如何评估增加车补与下基层的关系，看来也要实证研究一下才行。
车补多少问题，其实不应当只是在都有车补的群体当中讨论，比如，要听听没有车补的老百姓是如何议论的，听听公众舆论是怎么说的，如此才可能达致公平，对得起纳税人。起码，在我看来，3000多元车补大概抵得上一个普通居民的月收入，不能说太少，当然还要看看这份车补是用到公家的“实处”还是私人的“实惠处”了。
官员知道心疼钱财是好事，如果他们能够像对待车补一样，在对待公帑上也“知悭识俭”，那么，他们都是好官员。
（责任编辑：年巍）
