不少地方政府似乎已不满足于靠“地王”生财了，景区正成为获利的又一目标，一股“贩卖山水”的热潮正在全国各地蔓延。在资本的威逼下，一些最精华、最优美的自然和历史文化遗产也难逃“被吃”的命运，沦为权势和资本的附属品。新华社近日的报道说，北岳恒山、江西庐山、延安杨家岭革命旧址和北京地坛古典园林等，正在遭遇建设性“破坏”、开发式“破相”。
这说来已不是新闻，著名风景区等稀缺资源成为资本觊觎对象，公共资源被少部分人侵占的事件在全国各地不断上演。诸如此类每每见诸报章，总是强烈地刺激公众神经。在持续升温的山水投资热中，引资（许以条件，主要是土地）、合资、上市是最近几年中使用最多的手段，一些地方将“靠山吃山、靠水吃水”演绎得淋漓尽致，先是地方景点进行尝试，进而省级、国家级风景区甚至世界遗产亦步亦趋。在资本运作者看来，这像是地方政府摆下的一席诱人的“山水宴”。
此前，风景区的“三化”（城市化、商业化、人工化）曾让公众忧心忡忡，其实还有一个资本化。把非常成熟的公益性和知名景点当作商品变卖，风景名胜区成了任由各方利益主体割取的“唐僧肉”。一些地方的优质稀缺公共资源频频被私人侵占，许多美丽的景区景点成为商家盈利的“摇钱树”或少数人的私有财产。河流、公园、山野风光本是大自然给予普罗大众的馈赠，它们承载着太多生态、文化和情感功能，现在却成了可交易的物件，原本属于大众的公共资源离普通百姓越来越远。
马克思在《资本论》中写道：“资本来到世间，从头到脚每一个毛孔都流着血和肮脏的东西。”资本的剥削性和逐利性在被无情解剖，一览无余。而深深契合人类逐利性本性的资本，也早已被证明有“寻租性”的一面。因此，当追求经济发展的公权力与追求利润最大化的资本找到一个“最大公约数”的时候，二者便形成一种“合谋”。在一些地方旅游开发过程中，出让风景区恰好搭建了公权与私利共谋的舞台，“公益”变得无处立足。
大凡可以“复制”的商品，在工业化大生产时代，其价格必然走低。而名胜景区因其独特性、唯一性和不可复制性，对逐利的资本而言就是获取利润的最好保证。公众以前可以随意去的地方，经过资本的攻城略地，一朝变为私人领地。在这个事情上，资本是后发制人，它剥夺了公众先前的权益，公众想要再度享有自己的权益，所做出的任何举动，反过来倒像是侵犯了资本的权益。这就如变戏法似的，资本之手在众目睽睽之下变更了公共资源的利益主体。
北京理工大学胡星斗教授曾经写过一篇文章叫《中国缺德学》，研究了缺德的表现、手法、技巧以及缺德的定律和理论，提出了缺德政治学、缺德社会学、缺德心理学，遗憾的是胡教授没有提出缺德经济学。市场经济的通俗原则，就是“向MONEY看齐”“金本位”“财富至上”，一些非法或非常的手段在缺少必要规制的环境下便萌生。从极端的意义上讲，市场经济就是“缺德经济”。风景名胜区“私有化”愈演愈烈，导致公众看景不是景，一眼望去，尽是社会病痛，丝毫难见和权力的德性和资本的道德属性。
癫狂的资本对名胜的追逐是一场恶劣的游戏，什么明规则都不讲，专讲潜规则。资本置山水资源的公共属性于不顾，放开胆子加以侵蚀，假借政治权力之威把一些湖泊改建成个人的“洗脚盆”，变为自己的“私家花园”，对自然和文化环境造成不可逆性破坏。“两权分离”的模式看似有理，但“所有权”不过仅仅体现在名分意义上，因为一切权利的价值从来都是在执行过程中实现的。把风景区的所有建设投资、管理经营、商业开发等卖给经营商，所有者哪来的话语权利呢？这无异于把风景名胜的命运抵押给撒旦。卖完矿产买土地，卖完土地卖风景，我们想象不出，卖完风景之后还能卖什么。如此“穷凶极恶”，不是缺德的经济又是什么？
在当下，可归入缺德经济学范畴的，大抵有两种现象，除了风景名胜区出让，就是在农村盛行的“宅基地换楼房”。拆村进楼，集中居住，将农民的宅基地复垦，用增加的耕地，换取城镇建设用地指标，即所谓城乡建设用地增减挂钩。宅基地转化后的增值收益，被权力和资本“合谋”拿走，漂亮旗号的后面，是一次对农民釜底抽薪式的掠夺。说白了，农民成了一场新圈地运动的牺牲品，成了畸形政绩闹剧中一个道具。说它缺德，是因为它连农民栖身之地都不放过。上述两者，一个无端剥夺本该属于全体公众的最稀缺最优质的公共资源，一个折腾得农民失去立锥之地，它们在创造了巨大的财富的同时也滋生出巨大的恶。谓之缺德，一点都不过分。
“政府公司化”是对地方政府在市场条件下的行为和角色的形象化描述。目前，一些地方政府完全违背了它应该具有的职能，而把自己变成一个和资本眉来眼去，追求利润最大化的经济实体——把财政收入视为最高动力，GDP成为“公司”的营业额，财政收入成为“公司”的利润，其“政绩”主要表现为“公司”领导群体的升迁，从而实现行政集团的福利最大化，而忽略了政府的社会责任。一旦公共性的行政管理被资本化功能替代，想象不出，会有其干不出来的缺德事。
相关评论：
都急着杀鸡取卵，景区焉能不“破相”
经济发展不能以破坏文物为代价
文化建设切忌做表面文章
（责任编辑：年巍）
