达芬奇之谜:何妨公开PK

2011年11月27日 06:57   来源:羊城晚报   言者

    名牌是不能寂寞的。数月前因涉“产地造假”而遭舆论围攻的“达芬奇家居”前日突然反戈一击,称其被广东卫视“以虚假新闻栽赃陷害”,还把7月央视播出的达芬奇家居涉假报道也视为“虚假”新闻。广东卫视已明确反驳,央视则暂未见反应。

    看来,“达芬奇之谜”要让公众再次陷入迷雾。数月前,京沪穗等多地曝出“达芬奇”所售某些天价洋品牌家具是“假洋鬼子”,一时舆论滔滔,达芬奇使出浑身解数,女老板泪落当场也难辩清白。彼时,不少公众的判断是:商家涉假!工商部门的查处也强化着这一判断。不料,风云突变,如今“被告”变原告,媒体反成“诬告”,这可让人糊涂了:真理到底在哪一方?

    倘不是达芬奇再次挑起话题,公众或许已渐渐淡忘数月前的纷争。这下倒提醒人们,当时,沪穗深等地的海关、商检、工商等纷纷出动,好似即刻就会水落石出,真相大白,但风头过后,却只有上海工商部门有个简单通报,其它各地的查处结果如何,公众不甚了了。这就难免让人们疑惑,达芬奇所售商品到底有没“假”,是原装洋品牌还是“假洋鬼子”?为何对几件产品的检验确证,长达数月而无结果?莫非当初所谓“查处”,只是虚晃一枪,敷衍公众而已。或者,以小人之心度之,某些执法是否又被商家“公关”?无论如何,往深里想,正是有关执法力度不继,给了商家翻云覆雨的变身空间。

    当然,亦有另一种可能:达芬奇是清白的,是被媒体小记们冤枉的,一个响当当的“国际名牌”,比窦娥还冤!

    照理,判别产品优劣、品牌真假,宣传有无水分,是专业执法部门的职责,媒体固然有监督的权力,但在“专业”上却不宜越俎代庖。事实上,缺乏专业手段的老记们也可能真的看花眼,冤枉了好人。而今,既然专业的执法部门隐身幕后,媒体也就只好打马上阵了。所以,我建议,既然达芬奇和媒体各自都认为真理在握,那就都将证据摆出来,来一场公开的PK吧。公众是最好的裁判!

 

 

相关评论:

 

请监管者现身,为达芬奇“解码”

 

静观达芬奇家居的“反击”

 

“达芬奇”追责为哪般

(责任编辑:年巍)

商务进行时
    观察家