《上海证券报》7月14日发表署名吴婷的文章《发改委：个人散布涨价信息最高罚10万元》，这个文章标题虽然不能概括发改委公布的《关于市场价格异常波动时期价格违法行为处罚的特别规定（征求意见稿）》，但在处罚“散布涨价信息”这一点上是抓住了重点的。文章提到：“国家发改委13日发布公告称，已研究起草了《关于市场价格异常波动时期价格违法行为处罚的特别规定（征求意见稿）》。发改委相关人士指出，之所以研究起草该规定，主要是因为今年以来，一些地方的少数经营者捏造、散布涨价信息，恶意囤积，哄抬价格，牟取暴利，造成市场价格异常波动。”
如此说来，引起涨价的罪魁祸首找到了？是因为有人散布涨价信息，所以人们就跟着“恶意囤积，哄抬价格，牟取暴利”？如果真有这么大能量的“人”，严惩之、处罚之是刻不容缓的。既然是“征求意见稿”，笔者不妨也提几点意见：第一，“特别规定”所指的“涨价信息”中是不是包括了房地产，还是仅指大蒜、绿豆之类？第二，“特别规定”中指出的“一些地方的少数经营者”是不是仅指经营者，有关部门和有关专家放出的信息算不算？如果不厘清这些概念，市场还是被有决策权的相关部门和有话语权的专家学者左右，拿几个说了也白说的“经营者”开刀，这样的“特别规定”恐怕是不能触及要害的。
笔者并不否定发改委这个“特别规定”是出于“及时制止和严厉惩处价格异常波动时期的价格违法行为，管理通胀预期、稳定价格总水平”，但是把“管理通胀预期、稳定价格总水平”的重大决策落实到“少数经营者捏造、散布涨价信息”头上，未免有点避重就轻的肤浅。就拿社会最敏感的高房价来说，笔者一直不赞同是任志强们推高的说法，如果没有地方政府的土地财政，没有银行的宽松信贷，没有国家把房地产当作支柱产业的发展预期，没有社会保障房十分匮乏的窘迫现状，房产商凭什么抬高房价？按照市场常识，买家一般是不会相信卖家提供的价格信息的，倒是有关权威部门发出的信息人们才会当作涨价（或跌价）的信号。这无论在房价或油价上是屡次被应验了的。如此，若管住了涨价的“小道消息”，该涨的就不涨了吗？那么老百姓天天在盼望房价下降，这已经不是“信息”而是心声了，房价跌了吗？
所以，涨价并非“个人”或“少数经营者”散布涨价信息造成的，发改委把涨价归咎于“涨价信息”，可能与其把这个“特别规定”提高到“管理通胀预期、稳定价格总水平”有关。会不会发改委把“通胀”简单地解释为商家的涨价？那么容笔者自作聪明重述一下“通胀”的概念：通胀即通货膨胀，是指在纸币流通条件下，因货币供给大于货币实际需求，也即现实购买力大于产出供给，导致货币贬值，而引起的一段时间内物价持续而普遍地上涨现象。其实质是社会总需求大于社会总供给。据此，“通胀”不是因有人散布涨价信息造成的，更重要的是，“通胀”虽然是以物价暴涨为标志，但实质是货币发放量和商品供给量的不对等，要使二者平衡，只有提高消费时的货币支出，这不就是涨价吗？从这个意义上说，即使大蒜、绿豆之类的价格暴涨，也不会引起“通胀”，而在房地产市场的消费形态上，大量的信贷一方面让民众提前消费预期收入，另一方面给“恶意囤积，哄抬价格”行为提供资金，这才形成了房地产市场的“繁荣”景象。明确了货币在市场上的作用，大概就不会把“管理通胀预期”的手段用在堵塞涨价的“小道消息”上了。
当然，不是说发改委的“特别规定”毫无意义，我要说的是“及时制止和严厉惩处价格异常波动时期的价格违法行为”仅仅是治标。诚然，“少数经营者捏造、散布涨价信息，恶意囤积，哄抬价格，牟取暴利”，可能会“造成市场价格异常波动”。但必须认识到，“捏造、散布涨价信息”可能仅凭一张嘴，如果要“恶意囤积，哄抬价格”那是要经济实力的。到底“恶意囤积，哄抬价格”是因为有人“捏造、散布涨价信息”，还是有别的原因，这里引用发改委彭主任对当时绿豆、大蒜等农产品价格涨价问题提出的看法：“大家都知道，为了应对金融危机，各国投放了大量货币，我国去年银行贷款投放了9万多亿元。”“今年以来，国家出台一系列政策遏制房价过快上涨，股市也在下行。楼市降温，股市低迷，在这种情况下，大量资金退出股市和楼市后，就开始选新的目标。”（5月30日《新华网》）这样看来，类似“恶意囤积，哄抬价格”的市场炒作，都与房地产有着联动关系和资金上的依赖，并不是“少数经营者捏造、散布涨价信息”能做到的。当然，对既在房地产市场赢取暴利，又游资炒作其他市场产品的行为是要严厉打击，但重点不是“散布涨价信息”——难道“被涨价”了也不能说涨价了吗？所以，要真正遏制此起彼伏的乱涨价，首先要扭转房地产市场目前这种畸形的资本博弈方式和致富模式，才能让市场进入正常的轨道。否则仅靠“特别规定”抑或行政手段，都无法根本改变房地产市场带来的无度追求暴利、投机炒作等恶劣的市场行为！
（责任编辑：李志强）
