炎夏以来，高温时常以40℃为轴，上下摇摆，滚滚热浪席卷大半个中国。就在这样的高温炙烤下，网络曝晒民工的作业实景，残酷的劳作环境，令人心寒。紧接着，各地相继出台了一些利好政策，以慰民心。
这些政策似乎也不辜负我们期待的眼神，“高温津贴”的发放标准，不仅仅规定了一个月发多少的标准，而且规定了温度达到多少度就可以发放，有些地方甚至规定了室内、露天两个生活场域的温度标准；发放方式上，不仅仅有按月发放的，也有按日补的；在发放实行上，不仅仅几个部门共同发文，要求各单位企业执行，而且制定了监督程序，公布侵权投诉电话。
应当说，一些部门在确保民众的“高温权益”上是花了很多功夫与心力，其出发点也是体恤民情，值得肯定。至少提出问题，并以全力来解决，总比淡漠以对要好得多。
不过值得思考的是，“高温权益”这一有些可爱的话题，除了高温津贴，还应包括在高温天气下工作的安全问题，以及规制民众如何去维护自身的权益问题，比如说温度多高时就该停工，高温天气下工作多少时间，这些未必不比发一些近似象征性的“高温津贴”重要。
换一句话说，高温权益，更应当注重民众在高温天气下的生命安全，而非高温权益的重心摆在所有的津贴上面。实际上一些问题未被厘清，高温津贴落实的合理性也令人忧虑。比如，这些津贴是由企业单位负但，还是政府财政配合单位实施？真正需要高温津贴的是哪一类人群，是否可以向他们倾斜，而公务员等整天坐大空调办公室里的人群，是否可以取消或减少？
即使那些高温作业下的民工，领到了百元上下的高温津贴，这些未必就能确使他们真正享有所谓的高温权益。因为企业以及民工本身的市场趋利性，隐性的高温权益极为可能完全让位于显性的经济利益。更有甚者，这一高温津贴发放，并未得到有力推行的支撑力，企业单位发与不放，并未被强制执行，或者也无须执行，而真正需要这一风险福利的弱势群体就算是得了一些津贴，也被视为一种“恩赐”。
因此，“高温权益”这一“风险福利”，一定程度上被无情的裹胁了。我们不愿意看到的现象是，真正受到高温影响的人群，处于弱势，没有能力来维持自己的合法权益，而不受高温天气影响的人群，却拿着迅速到位且足额的高温津贴。
笔者认为，为真正维护全体公民的“高温权益”，政府部门不应陷于津贴多少、高温多少时才发放等此类表面问题，应当从源头上制定一个标准，甚至立下法规，形成强制性规范，为身处非常态工作环境的民众，提供一个可资与企业单位谈判的依据，规范民众与企业单位合同签订程序与内容，真实确保一个和谐社会应当施予公民的“风险福利”，使之更具人性化。
（责任编辑：李志强）
