在高校毕业生就业工作会上，湖北省教育厅副厅长陈传德批评当前高校毕业生就业观念不正确，称“有业不就”、频繁挑选岗位、毁约、岗位资源流失等现象时有发生，令人痛心。（长江日报3月31日报道）
临近毕业季，大学生就业问题又将进驻社会的视线。就业的荒年时代里，大学生们能找到饭碗已经是万幸，哪还敢挑肥拣瘦。厅长痛心之论，将就业命题的“烫手山芋”抛给了大学生自己，毕业生不该“吃着碗里瞧着锅里”。比之社会的焦急和操心，大学生们的辜负未免有些不道德，进而让人感到痛心。
微言大义，无非指摘大学生不珍惜现实拥有的机会，好高骛远，造成了就业难度的增加。现实中，确实不乏大学生跳槽的例子，厅长所列举的现象也不是无的放矢。但“有业不就”的论调，只会将舆论关于就业难的责难部分转移到毕业生本身，让他们承受就业与道德责难双重苦痛，并没有多大实际意义。而且“有业不就”本身就存在悖论，这顶帽子扣在大学生的头上确实冤枉。
首先，“有业不就”并不是大学生故意为之，而是源于就业难本身。就业市场的狭窄，使得很多大学生一时间无法找到合适工作，在岗位存在专业不对口，而且薪酬过低。前不久，山东招聘大学生掏粪工引发的争议就很好说明了这一点。这样的情况之下，大学生们出于自身生存考虑，难免有“骑驴找马”的行为。所以，大学生跳槽并非有瘾，而是就业不易下的无奈之举。
再者，“有业不就”也属于人才流动的正常现象。经济学家曾经提出，在正常的社会中不可能实现全部就业的理想状态，而常常会因为个人的选择有一定的失业率存在，这就是选择性失业。这种选择，源于择业者追求更美好生活的愿望，源于市场人力资源优化配置的要求，也是社会流动的需求。虽然流动会造成一些损失，但这对于整个市场的欣欣向荣是至关重要。所以，审视大学生们的流动，应该用整体的眼光去计较利弊，而非简单局部考察。
另外，批评“有业不就”还应该考虑个人的择业自由，不能以“从一而终”的道德墨绳来丈量个人权利。劳动不仅是生产活动，也密切关系着个人的成就和满足。如果，可以选择的岗位同个人追求有冲突，“有业不就”也不失为一种选择。那么，对于大学生的跳槽等现象的批判，就容易形成对择业自由的对冲。
就业中，大学生始终还是弱势一方，需要社会的关注。但“有业不就”论的危险就在于将就业难的责任推给了弱势本身，就如批判农民难致富在于农民本身缺乏主动性一样，这种“诛心”之论要不得。作为教育机构，应该创造就业条件，为大学生排忧解难，而不是以一个批判者的角色，站在一些用人企业的立场上，对大学生择业行为大施棒喝。
大学生是个综合性的课题，包括教育水平、就业市场容量等多个方面，自然也和大学生个人特点相联系。就业荒年里，更应该理顺就业市场的双向选择机制，实现人力资源的最大化利用。而不能因为就业难，得出一种病态的道德审视观念，彼时的不跳槽就成了道德，而大学生放弃自己的自由却是理所应当。
（责任编辑：侯彦方）
