被寄予厚望的《关于加强收入分配调节的指导意见及实施细则》目前正由国家发改委紧张修改，不久将再次上报国务院。发改委就业和收入分配司一位人士证实：这一次是被退回了，还需要修改。国家发改委社会发展研究所所长杨宜勇表示，收入分配改革牵涉到各种利益的博弈，这是其迟迟未出台的最大原因。（今日本报A10版）
越是普通劳动者，越依赖劳动带来的工资收入和权利对应的社会保障，一旦工资收入和社会保障拉开了档次，生活的质量也就难免因此拉开。曾有报道说，很多人在毕业10年再聚首时，发现彼此的收入和生活已经发生了巨大变化，除个人能力原因之外，多与每个人选择的平台有关。那些进入国企或做公务员的同学，不仅工作更稳定，而且收入、保障水平一直处于领先地位。
由于初次收入分配过于强调效率，导致公平性受到一定影响。这种影响的基本表现就是收入水平拉得过大。尽管不同劳动者所付出的劳动价值有所不同，但是这种不同应该由市场认定，而不该由劳动者所在的平台直接决定。但现在的分配体系显然过于重视身处强势平台的群体。而二次分配强调的公平也尚有进步的空间，不同群体受到的保障水平依然有较大差距。
初次收入分配强调效率没有错，但不能忽视公平。为社会发展做出个人贡献的每个劳动者，都应得到相应报酬，而这种回报应该是公平的。但事实是，整体的效率被看到了，个人的效率却被忽视了。那些身处优势资源和强势话语中的群体，通常可以决定效率的含义。这就造成了让人们重视平台的现实：本科生角逐淘粪工；高校保安的岗位都要研究生；武汉国企招聘会因为人数太多而中途取消……如果，劳动力的价值真是市场中的硬通货，岗位还会如此重要？
在二次分配中也是这样，弱势群体的利益应该在此次分配中得到优先照顾，那些初次收入分配中的领先者应该受到一定的约束和制约。因此，二次分配应该坚持公平的原则，强调分配中收入群体的切实利益。
由于那些在收入分配中掌握话语权和优先权的群体，不愿意放弃在收入分配中的收益，所以很多符合社会发展的改革没有展开和深入。此时，需要做的除了让细则再次修改外，还应该引入公众的意见，一方面收入分配事关公众利益，他们应该充分表达自己的诉求和意见，另一方面公众可以对收入分配的改革方向和细则做出应有的监督，以保证这个切分蛋糕的过程更公平合理。
（责任编辑：胡可璐）
