正视驻上级行政单位办事处的规模庞大，就必须正视，是怎样一种现实尴尬造成了这种局面。正是因为执着于将板子打在基层单位以及领导者身上，才劳而无功，规范来整顿去，却规范整顿成了沉疴宿疾。
有关主管部门刚出台一份红头文件，其中要求数千家驻京办在6个月内撤销完毕，只保留级别较高的省级、地市级政府驻京办。(1月24日《羊城晚报》)
假设在地方人大会议现场，就一个议题“是否需要延续本地驻京办”展开讨论，并进入到表决程序，结果会如何？不出意外的话，应该会是高票通过，继续保留。理由，有以下两条足矣：
一：没有驻上级行政单位办事处的存在，不能时时刻刻与上级各单位以及工作人员保持接触，关键时刻，就不可能在对于上级行政单位主导的政策性、资金性扶持的竞争中脱颖而出，就不能实现区内公共利益最大化。
说一段轶事，是在南宋，韩侂胄当权时，程松从钱塘县令任上拜谏议大夫，过了一年，还没能继续升迁，意怏怏，就买了一个美女送给韩侂胄为妾，并取自己一样的名字，韩侂胄问美女为什么与程大夫同名，程松回答：为了使自己卑贱的名字能常常被韩大人想起来。
“跑部钱进”云者，现实意义的解释，本来就是唯有“跑部”，才能“钱进”。
二：没有驻上级行政单位办事处的存在，就没有办法对特殊事件实行特殊处置。譬如说，没有办法实现有效截访。截访的合法、合理与否暂且不论，但越级上访的存在，必然给上级行政单位以恶劣印象，且很可能导致上级行政单位“一票否决”本区域的工作，不仅不利于区域内的特定领导人，更不利于整个地方。
如是，怎么可能不延续驻上级行政单位办事处、特别是驻京办的继续存在呢？所谓“在未来的6个月内，数千家驻京办将被撤销完毕”云云，根本不可能实现，充其量，只能通过名亡实存的方式实现。譬如以地级市为基本单位，内部划分为某省某市驻京办事处某县工作部某局工作科，并随时准备着，以省为基本单位，实行进一步的资产重组。
正视驻上级行政单位办事处的规模庞大，就必须正视，是怎样一种现实尴尬造成了这种局面。正是因为执着于将板子打在基层单位以及领导者身上，才劳而无功，规范来整顿去，却规范整顿成了沉疴宿疾。
解决问题的关键，在于是否能够将规范、整治的重点转移到切实维护地方利益上来：
一：实行税制改革，变更税收方式，实行彻底的消费型征收方式，并明确中央税种与地方税种的明确划分。与国际接轨，明确现行的国内第一大税种———增值税，以及土地、房产税费为地方税种，而以所得税、社会保障税为基础，形成中央税种。以大幅降低财政转移支付规模，杜绝人为操纵之弊，保证财权与事权(事权实际为事责，指办事的责任、提供公共服务的责任)的统一，避免越是行政级别高，就越是财权大而事权小，反之，越是行政级别低，就越是财权小而事权大，即“拿钱的不办事，办事的没有钱”。
同时，要促进被大幅缩小了规模的财政转移支付的规范，要强化透明度，要建立健全不同区域在同一规则框架前提下的公开游说、公开博弈制度，以压缩转移过程中的暗箱操作空间。
二：正视制度的不完善。譬如信访，既然因为法治不健全，不得不在未来很长一段时间里，都保持信访制度的存在，便必须包容越级上访，且通过逐步健全法治，保证当地事能够当地了，以避免陷普通公众于不越级上访则权益不能被有效保障的困境。现时，可以、且应该追究地方官员逾权、违法的责任，但怎么可以直接对普通公众的越级上访实行严格限制，并因此追究地方政府没有有效截访的责任呢？
只有切实保证了地方利益，不使地方陷于不媚上谄上就不能维护地方利益的困境，才可能真正规范整顿驻上级行政单位办事处的存在。否则，相关之规范整顿就避免不了失败，因此而生发出来的种种乱象，更是将一以贯之地延续下去。
（责任编辑：年巍）
