近日，在成都召开的“2011 APEC中小企业峰会”上，全国人大常委会委员、全国人大内务司法委员会副主任委员、民建中央副主席辜胜阻表示，如果说现在市场机制的建立、完善相当于解放战争，打破垄断就类似于淮海战役，没有淮海战役就没有新中国的建立，那么我们市场经济体制的完善、健全，现在非常重要的是打破垄断，进行改革，只有这样才能放开对中小企业的助力。
辜胜阻先生把打破垄断比喻成建立新中国的一场最为重要的战争—淮海战役，这样的比喻够狠、够“雷人”。而笔者相信作为一个民主党派人士，作为一个“从2008年开始，每年都会选择10多个省市自治区找150—200家企业进行实地考察和座谈”的辜先生说出这样的话语，是有感而发，是因为太多问题如鲠在喉，不吐不快。
改革开放30多年来，中国取得了举世瞩目的成就，但在经济层面上，深层次的矛盾正在加剧，已经成为中国社会经济继续前行的羁绊。尽快进行经济层面的深层次改革，下大力气打破垄断是深层次改革的重要内容之一。关于“打破垄断”，现在的首要问题是，社会各阶层对于垄断的认知程度差异很大，对于“要不要打破垄断”的命题争议、分歧也很大。在一个社会没有发展到相当高的文明程度时，实施计划经济带来的负面效应是扼杀了社会效率，导致各种资源配置效率低下，不能最大限度调动生产力的积极性。实行市场经济是当今中国认同的国家经济理论架构，是当下社会各种价值规律反映到经济层面上最终作用的结果。严格意义上的市场经济中的垄断行为是会受到政府各种经济法规的控制，以避免出现超级托拉斯之类的垄断企业和垄断行为。
中国语境下的行业垄断与国际经济中通常定义的垄断行为有所不同。中国垄断行业和垄断部门往往会披着市场经济的外衣，既没有效率，又扼杀公平，还阻碍了创新。
目前，垄断行业、企业通常是先垄断了整个行业的资源，在资源配置上使得市场机制失去作用，市场竞争消失，何谈配置效率？
中国国有垄断企业利用国家赋予的垄断地位垄断占用了大部分资源能源、资金资本，这对于同在市场打拼的中小企业以及其他经济体是严重的不公平。目前60%—70%的企业面临严重的生存困境，垄断造成的市场不公是凶手之一。
垄断行为也导致了社会收入分配上的严重不公。目前，国有垄断企业利用国家赋予的垄断地位攫取垄断利润后企业内部人分配现象非常严重，造成国有垄断企业与市场其他企业之间的分配机制失衡，进而造成整个社会收入分配的严重不公。
中国的垄断国企尽管也会出现在诸如汽车、电子、钢铁等竞争性领域，但彻底占有垄断地位的是石化、电力等对下游产业成本影响较大的中间商品领域。
目前，中国三大石油巨头、电力公司、各种路桥收费公司等垄断企业会用各种手段压低行业上游企业产品价格，使得上游企业失去生产积极性，同时，抬高下游产品销售价格，推高终端下游产品价格，最终酿成刚性通胀。
仅路桥高收费一项垄断行为对中国经济通胀的助推作用就很大。当前的路桥费在商品价格中间占比达到4%到10%，商品的物流成本占到物价的20%到40%，美国的这一比例只有8.7%。中国的通胀已经成为顽症，垄断国企是推高通胀的幕后凶手之一已经是不争的事实。高通胀正在影响民生，而民生状况堪忧又正在危及社会稳定。
正像辜胜阻先生所言，打破垄断需要像淮海战役那样一场战争。当前的垄断国企背后有强大的既得利益集团支撑，要想打破并非易事。中国亟需通过制度建立和继续改革的勇气去打破垄断，只有这样才能标志着一个公平、高效、具有创新动力的中国特色社会主义市场经济体系达到了相对完美的程度。(余丰慧)
中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn(#改为@)。详见中国经济网评论频道征稿启事。
（责任编辑：武晓娟）
