3万亿美元的外汇储备，10.7万亿的地方债，这是两个都十分引人关注的数据。关注前者，是因为美国债务危机和人民币升值，公众担忧中国外汇储备的“含金量”，以及购买的1万亿美国债券会不会损失；关注后者，则主要源于对地方政府偿债能力的不放心，以及对地方政府融资平台“资金链”是否坚固的怀疑。
也就是说，无论是前者还是后者，如果找不到一个相对合理的解决办法和措施，都会成为公众心中一个难以解开的“疙瘩”。
既然一边是“肥”得可能出现风险，一边是“瘦”得可能出现问题，那为什么不能将二者建立起一种对应关系，用外汇储备购买地方债呢？
这两年，对于外汇储备，有关如何投资、如何保值、如何避免汇率风险的意见和建议，应当说很多很多。有认为应当更多购买美国国债的(事实也证明，购买美国国债是外储投资的主要渠道)，有认为应当购买石油和黄金等战略物资的，有认为应当补充社会保险基金的，还有认为应当直接发给老百姓的。
而事实上，除了购买美国国债及少量紧缺资源之外，其他的建议都被管理层用行动否定了。购买石油和黄金等战略物资，显然是不可行的，不仅从国际关系角度看不允许这样做，石油、黄金的储备及供应亦无法满足中国外储投资的需要。其实，用外汇储备来补充社会保险，或者发放给全体公民，同样行不通。因为，外汇储备更多的是一种符号，是国家创汇能力的象征。实际上，外汇的实际价值已经被创汇企业消耗。所谓的外汇储备，是用基础货币作保障的。把外汇储备拿来直接发放，就等于印钞票，会引发严重的通货膨胀。
但是，外汇储备也不能无休止地在美元贬值、人民币升值的过程中慢慢消损，如此下去，总有一天外汇储备会出现巨大的损失。
我们再来看地方债。由于形成速度过快，对应的投资项目回报不明显，周期往往很长。特别是一些公益项目，更多的是社会效益，而非经济效益。此外，还有一些地方甚至将资金投向了面子工程。因此，如果不建立有效的债务偿还机制，没有足够的财力作保证，债务风险是会重复出现的。
这就提供了用外汇储备购买地方债务的机会。因为，既然外汇储备能够购买美国国债，自然也能购买地方政府债务。而由于地方政府负债已成现实，并形成了事实上的购买力，因此，用外储购买地方债务，并不会构成新的更大的购买力，不会引发通货膨胀。
需要强调的是，用外储购买地方债，并不是为了给地方政府提供新的资金支持，好让地方政府继续大拆大建，而是为了偿还银行贷款，降低地方政府的银行负债，避免可能出现的债务风险。所以，对银行由此增加的信贷资金，必须明确规定，不允许再给地方政府融资平台增加贷款、增加信贷规模，而必须用于实体经济，特别是中小企业的发展，以缓解实体经济的资金矛盾，增强实体经济的可持续发展能力。
外储购买地方债的利率，则可按照银行同期同档利率计算，并可在20%的幅度内上浮，以保证外汇储备的投资回报。初步设想，首期购买数量可确定在政府债务的30%，约3万亿左右。具体数量，可根据不同地区的债务情况及风险状况来确定。
为了确保外汇储备不出现风险，在购买地方债务的同时，必须要求地方政府制定债务偿还方案，建立债务偿还基金。具体来源可包括政府预算内安排、土地出让收入、预算外资金、国有股减持等，每年偿还的本金数量不能低于实际购买债务的10%，力争在10年内偿还所有外汇储备购买的债务。
总之，建立外汇储备与地方债务的对应关系，用外汇储备购买地方债，既可以为外汇储备的投资找到一条新的渠道，也可以有效化解地方债务可能出现的风险，值得一试。（谭浩俊）
中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。
相关评论：全面审慎研讨外储方略
（责任编辑：王雅洁）
