新闻背景：
又到一年新春佳节，也是酒消费的旺季，53度飞天茅台一路攀升至接近2000元，对此，上海市人大代表、新华社上海分社社长慎海雄等日前向市第十三届人大第五次会议提交了“建议公款消费不准喝茅台酒”的书面意见。（1月16日《东方早报》）
广州日报：禁公款喝茅台是“黔驴之技”
我们常常将反腐防腐误当成技术领域的问题，因而将大量的精力和资源投入到技术细节的设计与完善上，而制度无效这个关键却又本质性的问题往往被视而不见，进而本末倒置。“四菜一汤”制度之所以无效，是因为它规制的对象是标准，而不是钱；然而标准终究是要由钱来决定的，支配钱的能力与用餐标准呈正相关；钱是“本”，标准是“末”，道理并不复杂。那么，“不准喝茅台”靠不靠谱，应该是一个道理。
大众日报：禁不禁茅台不是问题的关键
禁止公款消费，不是喝不喝茅台的问题，而是公款消费是否应该，是否合理的问题。公款消费，到底是因为公事还是官员的私事？公款消费的标准，多少比较合适？这才是问题的关键。禁止喝茅台，官员可以喝那些价格不菲的其它国内名酒，还可以喝百加德、人头马、威士忌这样的国外名酒，这与茅台在价格上没有多大差距，在性质上也没有什么改变。
西安晚报：管住公款吃喝，应该在财政预算上下功夫
但切莫乐观。如果茅台酒被禁，谁会偷着乐？一个可以预见的结果是，一旦茅台酒被禁，其他高档名酒必然走俏，取而代之成为公款吃喝的宠品。如此一来，人大代表是不是建议公款消费禁喝五粮液？再接着，禁喝××……被动应对，疲于奔命。其实，茅台没有原罪，它之所以成为腐败标签，不是茅台的错，错在喝茅台的人。
扬子晚报：“不准公款喝茅台”背后有个制度陷阱
高端白酒在当下既是一种身份、权力的象征，在相当程度上也几乎成了“公务员酒”，是与平民百姓无关的，尽管很多时候老百姓不得不付出相应的成本，但是，却无法享受高端酒的“口味”，正因为如此，茅台酒的价格有时候成为腐败与公款吃喝指数的真实写照。就此，“公款消费不准喝茅台”有一定的合理性。
齐鲁晚报：公款禁喝茅台可能性有多大
然而，禁止公费招待时喝茅台酒，其可能性有多大呢？回答这个问题实在令人困惑和纠结，也就是说，很难。比如，公款不能报销的，可分批次报账，化整为零，化大为小。明确规定不得超标准接待、报销的，也可开住宿、会务，甚至单位水电维修，设备、车辆保养的发票顺利报销。至于通过内部食堂、招待所，抑或是单位小金库走账、摆平或是浑水摸鱼的事情就更好做了。
燕赵晚报：治理公款消费不能止于“禁喝茅台”
即使公款不再消费茅台，还可以消费其它高端酒，有的甚至比茅台更贵。更何况，在公款消费里面，还有比茅台酒更为奢侈，也更不合理的地方，比如公款旅游、超规格采购、超规模会议等，其所耗费的财政资金亦是海量。可见，公款消费的确需要规范，不仅要“禁喝茅台”，还应该禁止消费一切奢侈品，以及所有不必要的开支。
人民日报：整治公款纵酒刻不容缓
当酒总与公款公务扯在一起，就变了味。喝酒到位事情才能办到位，喝好就是喝倒，不喝酒就是不给面子，不劝酒就是没诚意，“酒量是能量，酒瓶见水平，酒风看作风”等等不良酒风刮遍东西南北。白天上半场，晚上下半场，一场连一场，不醉不散场，直喝得昏天黑地。在“只要不往兜里揣，吃喝不算啥，纪律挨不着，法律管不着”的思想“引领”下，各地公款吃喝攀比、奢侈之风越来越盛。
编后语：
在香港，公务午宴及晚宴每次开支上限分别为每人350港元及450港元，鼓励中式宴会上只点6道菜，不能点昂贵食材或鱼翅等濒危物种，且吃剩的饭菜需打包拿走。
港府公务吃喝俭省的门道在哪里？其实你我都知道。
回顾：往期“经”点热评>>>
（责任编辑：年巍）
