公款不准喝茅台还须制度配套

　　价格一路飙升的茅台酒已经超出寻常百姓的承受范围，客观上沦为变相的奢侈品。正在召开的上海市第十三届人民代表大会第五次会议上，上海市多位人大代表建议公款消费不准喝茅台酒（1月15日新华网）。

　　按说，茅台酒也应该是老百姓日常生活消费品，可现实中有几个普通老百姓能喝得起茅台？越是老百姓喝不起，茅台还越疯狂涨价，客观上沦为变相的奢侈品。值得注意的是，这不是简单地经济帐，也非正常的经济现象，已经与特权相伴，甚至腐败共生，在老百姓心目中，茅台酒是“身份”和“品位”的象征，而支撑“身份”和“品位”的，正是公款消费。正所谓：没有公款消费的助推，茅台酒还能奢侈多久？

　　如此看来，上海人大代表提出的“公款消费不准喝茅台酒”建议切中了要害，也符合老百姓的心里。但恐怕仍然让人不能托底——即使这建议被采纳了，在执行中能否真正落实，应该打个大大的问号。这绝非空穴来风，主观臆断，污蔑大好形势，在历次规范公款消费，遏制超标准铺张浪费等不正之风上，曾经有过许多“上有政策，下有对策”的例证，以致于对付政策的招法被相互借鉴，取长补短，不断丰富，轻者使政策在执行上打折扣，重者让政策失效，公款消费奢侈攀比风愈演愈烈，几乎近于顽症。

　　也正是由于公款消费问题没有得到规范，奢侈攀比风下有着巨大的市场潜力，更刺激了某些企业产品打公款消费主意的神经，开发各类“专供”、“特供”产品成为一些企业的营销策略，价格一路飙升的茅台酒被排进胡润奢侈品排行榜，就是一种旁注。特殊的供求双方配合默契，相互促进，各得其所，无形中助长了公款消费奢侈攀比风，加剧了畸形现象的蔓延。在公款消费制度尚缼乏执行力，公款消费的社会大环境尚未有彻底改变的情况下，仅靠人大代表断喝一声“公款不准喝茅台”，习惯了喝茅台酒的公款消费者们就一定会自觉退出，企业就能回归理性断供茅台吗？

　　要真正实现公款消费禁用茅台酒，必须在制度设计和执行诸多方面综合发力，在大的层面和源头上解决公款消费问题，不断掉公款消费的后路，光限制公款消费茅台酒，其作用显然十分有限，不愁仍然会“按下葫芦起来瓢”。

（责任编辑：年巍）