昨天，好像只有两家报社，即《新京报》和《郑州晚报》的记者浏览了中国人民大学的官网。昨天各大网站上关于“人大”有关自主招生的“校长直通车计划”和“圆梦计划”的报道，都转载自这两家报社。消息发布后，最引人关注并受广泛质疑的，是“圆梦计划”。
所谓“圆梦计划”，是面向农村的推荐生计划，具体条件是：“每年拟选定50所县及县以下生源好、信誉好的中学，由中学校长实名推荐平时成绩排名为所在中学的前10%，且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生”。本来，增加农村学生上大学的机会，对城乡教育资源分配的严重失衡起到一定的平衡作用，甚至说是对农村、农民的一种教育补偿也不为过。但是，仔细阅读推荐条件，不能太乐观。
“50所县及县以下生源好、信誉好的中学”如何选定？各地很多学校势必会来争取“入围”资格，拿什么来争？除了学生成绩，很可能会把习惯中“搞关系”那一套带进来，这就可能影响选择的公平，“人民大学”对此做好了应对准备吗？何况还有“50所”内外的公平问题。
更大的质疑，来自“家庭中三代之内无大学生”这项条件。符合“三代之内无大学生”这项条件的考生，在农村应该是很多的；但是，作为高校招生条件，自然还有对学习成绩的要求，即“成绩排名为所在中学的前10%”。由此就生发出一系列问题：在该高校所选定的50所县及县以下生源好、信誉好的中学里面，同时符合这两项要求的农村学生有多少？如果某一所或几所学校挑不出一个符合条件的学生来，该怎么办？是否在50所学校以外再增补相应数量的学校供挑选呢？如果不增补学校了，就意味着本来是给农村孩子的推荐名额用不上了；教育资源不能浪费，招生名额转回城市，那么，“教育公平”呢？
如果真心希望多一点农村孩子上大学，并不是困难的事情。一是挑选范围不限于50所。总不至于50所之外就选不出配得上人民大学的农村孩子了吧？如果非这 50所不可，那干脆就废除“三代之内无大学生”这个苛刻又荒诞的条件，即祖辈和父辈中有人读大学的农村考生被推荐，挑选余地就大了，就可能保证农村推荐生的名额由农村孩子来享受。
看来《新京报》记者也有类似的疑虑——报道中写道：“人大”目前尚没有公布获得“圆梦计划”推荐资质的中学能推荐的考生名额，也没有透露这50所中学未来是否属动态进入制。但是，“人大”官网上的“圆梦计划简介”中有一个说明，似乎透露了个中消息：“如本学年没有符合条件的学生，可不推荐考生。”这句话，为农村推荐生名额转回城市埋下了伏笔。或者说，“圆梦计划”会不会成为一个可大可小、可任意解释的美丽肥皂泡。没有确定的名额，可人为操作的余地就大了。
（责任编辑：武晓娟）
