江苏阜宁县耗资数百万元兴建“山寨版中国馆”引起多方质疑，阜宁县政府回应称“在广场上兴建一座醒目的雕塑，确有提升地方影响力的考虑”。至于建设资金来源，官方称广场建设由政府出资，而雕塑建设将通过市场化运作，不会占用财政资金（新华网5月4日）。
不少群众认为，政府不应该花费巨资兴建这样的形象工程：一是阜宁属于江苏苏北欠发达地区；二是有抄袭世博会“中国馆”之嫌；三是工程本身占用了大量土地。相信这也是普通公众的共同想法。事实上，就笔者的观察，在当下社会中，不少贫困地区都陷入了“愈贫困愈炫耀”的怪圈。如阜平虽是河北保定的一个国家级贫困县，但县委书记孟祥伟却花30万元税金请人用美国卫星拍摄了阜平的实景地图，又如湖南衡阳某地花1亿元打造区政府；山西省河曲是国家级贫困县，县财政拨款6万元给380多个政协委员各发了4包中华烟等。而本则新闻提供了新的例证。
北京大学政府管理学院教授、北大廉政建设研究中心主任李成言教授提出了炫耀性政治行为或炫耀性腐败的概念。他认为，炫耀性政治行为是政府部门及其工作人员做给别人看的行为。譬如，超标准建办公楼、贫困县建豪华办公楼、乡镇(街道)耗巨资搞庆典等怪现状。可见，江苏阜宁县耗资数百万元兴建“山寨版中国馆”的做法绝对是炫耀性政治行为的“楷模”。
进一步说，哪怕官员用再多美好的说辞来粉饰这种强制行为，都无法摆脱官员的炫耀性偏好和公权冲动下透支民生的本质。因为在政府和官员的思维逻辑下，官员的炫耀性偏好压倒了公众的民生需求，而这样的逻辑导致的种种现象，在我国各地都不少见，几乎每天都在上演，不同的是城市的名字，相同的是公众都要承受民生被排挤的遭遇。
改善民生，比什么标志性建筑都重要。这是常识，而不顾民意的“形象工程”与一些地方领导政绩观发生偏差不无关系。近年来，一些花费巨资建设的“形象工程”、“面子工程”，结果适得其反──没了“面子”、伤了“里子”，给当地群众留下了很大的财政包袱。
官员的炫耀性偏好和公权冲动是一种孪生物，二者如影随形。公权冲动是权力本能的流露，离开了制约，所有的权力都将如脱疆的野马，这是常识，无须多说。而官员的炫耀性偏好就是政府部门及其工作人员在做给别人看的动机和欲望支配下产生的行为，如各种各样的政绩工程、形象工程等。在笔者看来，江苏阜宁县耗资数百万元兴建“山寨版中国馆”的事情，就在于官员炫耀性偏好和公权冲动的支配。由此，沉迷其中的官员产生了权力幻觉，迷恋权力的威力。而在强权之下，公共资源被大量调动，成为满足官员个体的工具，就是公民个体的利益也被官员进行了强制调动。而其实质就是权力的滥用，是权力的扩张冲动无法得到抑制。
面对江苏阜宁县耗资数百万元兴建“山寨版中国馆”，笔者以为，我们不仅要警惕贫困地区官员制造炫耀性政治行为的冲动，更要看到隐藏在其背后的实质——权力滥用。如此，方能找到治理的良策。
（责任编辑：侯彦方）
