4月6日，河南洛阳孟津西霞院初级中学初一学生雷梦佳，与同年级其他班另一个女同学打架。班主任组织全体同学投票，结果大部分同学投票将雷梦佳带走。4月7日，雷梦佳在学校附近黄河渠边的青石板上留下三句遗言，随后投渠自尽。(4月26日《东方今报》)
这是一起意外的悲剧。因为学生自尽，舆论一边倒地对当事教师的“投票行为”进行谴责：家长认为，“老师如果是打她一顿，她也不会投河，关键是民主投票，伤了孩子自尊”；律师说得更吓人，“民主投票赶学生走，属于变相体罚学生，和《未成年人保护法》精神相悖”，好在“没有具体法律条文规定学校应该负多大的法律责任”。
谁也不希望悲剧的发生，但就具体事件而言，恐怕也当慎言教育惩戒的责任。学生打架不是小事，影响恶劣自当有所责罚，这既是对当事人及其家长负责，也是对教育秩序与环境负责。那么，如何惩戒？班主任没有独断专行，而是将“继续留下来”还是“带走家庭教育一周”的选择权交给同班的学生，显然是值得称道的——因为如果不声不响的留下来，则校规校纪沦为笑话；而如果直接交家长带走，显得不够民主。至于律师的说法，显然夸大概念，纯属诡辩：一者，民主投票的结果不是“赶走”，而是交由家长家庭教育，并不是剥夺学生的受教育权；二者，合情合理的惩戒教育不等于变相体罚，何况，其选择设置并非全部是惩戒内容——如果“保护未成年人”就等于纵容放任，这才是与法律悖逆的事情。
在这一悲剧上，我们再次见识了教育惩戒权动辄得咎的尴尬处境。其实，应不应严责班主任及学校的教育行为，只须回答好两个核心问题：一是“民主投票”合不合乎程序正义，这一环节是不是必然、或者基本必然导致学生的自尽行为？我们总不能因为有人吃饭小概率地噎死了，于是就制造舆论说饭店居心叵测，明摆着谋财害命吧；二是学生打架这种严重违反校规校纪的行为究竟要不要追责、请教那些善于解构的专家学者究竟应该如何教育？有一点是肯定的：假设打架的学生不被带走，也不被责罚，定然又会有人跳出来说学校“枉为人师”，基本的责任也不履行，孩子犯错了凭什么不教育？
惩戒吧，就说你体罚、变相体罚；不惩戒吧，就说你渎职、不作为。那么，学校该怎么做？教育最好是神仙，保证所有的孩子不出事且个个聪明绝顶——但这显然是痴人说梦。中国教育“缺钙”的现状毋庸讳言，病因之一就是缺乏惩戒教育、缺乏有痛感的唤醒。《学记》所谓“夏楚二物，收其威也”，三字经所谓“教不严，师之惰”等，都可以视为教育必备适度育惩戒权的佐证；至于眼下热播的日韩剧里，大凡涉及到学校的镜头，总能见到班主任的戒尺短棍，且总能毫不留情地抽打在年纪并不算小的高年级学生身上。
我们不提倡体罚，也不能接受悖逆教育规律的威权教育。然而，我们更当明白一个基本道理：惩戒与赏识是教育的天与地，缺了谁都不能算是完整的教育。记住马卡连柯的话吧：“凡是需要惩罚的地方，教师没有权利不惩罚，在必须惩罚的情况下，惩罚不仅是一种权力，而且是一种义务。”
（责任编辑：年巍）
