人们常说“生命无价”，其实不一定。有时，生命并没有多少价值——一个15岁初中女生的生命，死于常识的缺失，死后，也没有能够换来常识的回归。
《东方今报》昨天报道说，河南省洛阳市孟津西霞院初级中学初一女生雷梦佳，因为和同学打架，4月7日，班主任周老师组织全班同学投票，决定是让她留下学习还是请家长将其带走家庭教育一周。投票结果是，26个同学选择让她回家，12个同学选择再给她一次机会。于是，周老师打电话给雷梦佳的母亲，让她来接女儿回家。但是，雷梦佳已在学校附近的黄河渠边的青石板上留下了遗言：“雷梦佳生命就此结束！爸、妈，对不起，你们的恩情来世再报！辉辉，来世再做好朋友！”
一个生命这样离去，本已叫人痛心，但是，事后有关人士的反应，更让人绝望。
班主任周老师组织学生投票决定雷梦佳去留，是一种什么性质的行为？该校长把周老师的做法称为“学生自主管理”。学生在老师的组织下投票，就等于得到老师的授权，剥夺了一个同学学习的权利；同时，通过投票，他们无形中也默认：将来自己的权利也可以被他人任意剥夺的。没有一点点权利意识，也从来没有人告诉他们有什么权利，这样的孩子，怎么可能“自主”？
这种状况在现行教育中很普遍，或者说，现行的很多教育行为，都是通过剥夺学生的权利意识来完成的；因此可以说，很多教育行为，实质上是反教育。和学生打架相比，有组织地剥夺学生学习权利，哪一种行为更错误、结果更坏呢？用一个错得更严重的行为去“纠正”一个错得轻一些的行为，还有比这更荒唐的教育吗？此时此刻，许许多多的中国孩子，正在接受这样的“教育”。
报道中，洛阳洛太律师事务所张耀显律师说，民主投票赶学生走，属于变相体罚学生，和“未成年人保护法”精神相悖，但没有具体法律条文规定学校应该负多大的法律责任。典型的法条主义——以法律条文为最高准则，事情超出了法律条文，判断就荒腔走板——这是“变相体罚”，还是精神摧残？
还是雷梦佳父亲的看法更接近事情的本质：“投票赶走学生，伤了孩子自尊。”其实，伤自尊，同时意味着另一个更严重的心理危机：归属感被剥夺。除了家庭，班级集体，是雷梦佳这样的小孩子最重要的人际环境了。大多数同学要赶自己走，就是告诉她，她不受这个集体的欢迎。她被放逐了，被孤立了！成年人未必个个都能承受这种失去归属的打击，何况一个初一学生！一个孩子，即使真的不受大多数同学的欢迎，教师都不应该使这种处境明朗化，不能让孩子知道，以避免心理危机的发生，这应该是心理学、教育学的最基本的常识吧？即使没有学过心理学，教育学，“将心比心”总是人之常情吧？而周老师就是这样一手导演了这种局面，而校长说这是“自主管理”，而律师说这是“变相体罚”。
该校李校长说，雷梦佳出事后，全校48名老师，人人自危，不敢管学生了。学校的教学管理工作面临崩溃。要么乱管，要么不管——失去人性准则的教育管理，还能指望有更好的局面吗？
以升学率为主导，必然抽空、阉割教育的人文内涵，这样的教育体制已不能保证每个学生的内心世界受到关注，倒是更多地取决于教师的个人素质，能不能遇到这样的老师，要看学生的运气。
“崩溃”，是这篇报道中唯一叫人感到轻松一点的词语，“崩溃”，说明死人还是能叫人害怕的。这样的教育“崩溃”了，才有可能在人性准则下重建教育理念和教育秩序。
（责任编辑：年巍）
