近日，白岩松在《新闻1+1》里提出一个新词：媒治。
我以为，“媒治”一词是伪相，与真正的媒治无关，与法治无关，与进步无关，与人治有关。媒治本质就是人治，并且最后走向没治。
一些地方“媒体不报不治、一报就治”，“治”的根源不全在于媒体，不全在于“报”，而在于媒体报了之后可能有一些人会看到或知道。媒体是一只没有实质杀伤力的小狐狸，狐狸背后老虎才是地方官僚稍有畏惧的源头，也是走秀一样“治”的最终读者。
其实，如果深究，有许多更深层面的东西附着于“媒治”一词之上。
其一，媒治真的治了么？媒体报了，地方浮光掠影的动了几根毫毛，这就算治了？暂时免职然后换地复出，这就算治了？
其二，中国有几家媒体有媒治的胆量和资格？地方的媒体都在地方行政权力重压之下，有哪家敢来个“本地媒治”？
其三，对媒体的过度依赖和期待是不是病态社会的表现？号称人治的国家出现媒治是进步，号称法治的国家出现媒治还是进步么？值得欢欣鼓舞么？
其四，媒体报道后地方治理问题的意愿、决策和执行力来自于哪里？来自于媒体、法律还是长官？
属性错位的媒治也许可以解决一些问题，但无力也不可能解决所有问题，更解决不了根本问题，个别强势媒体的个别案例不具有代表性也不可复制。所谓媒治，没有底气，不具备贯彻和执行的刚性，充其量能给人一点期待，但不能给国家、民族和文明任何希望。而且这个媒治甚至会掩盖人治的本质，更甚者因为诡异的体制和传播效应带来更广泛的人治模仿。
媒体是脆弱的，媒治是个错觉。对于强悍的地方官僚网络，个别中央媒体不过是个痒痒挠，万不可视自己为去病之药刮骨之刀。媒治说白了，连“退而求其次”都算不上，本质上其实是一针麻痹自己缓痛的杜冷丁，上不上瘾且不说，对祛病强身延年益寿一点用都没有，直到病入膏肓——没治。
（责任编辑：年巍）
