把朱中洲的死描述为“自主性坠亡”，想要遮蔽的恰恰是基层领导干部对农民疾苦的麻木，对群众悲喜冷暖的无视。在这一悲剧中，没有人为朱中洲的非正常死亡承担责任，这才是最让公众感到寒心的。
8月22日，河南省扶沟县练寺镇大蒲村63岁老汉朱中洲因不满当地政府的强征强拆，在镇政府跳楼身亡。近日，当地有关部门透露，经公安机关勘查和法医鉴定，现场没有搏斗痕迹，该村民系“自主性坠亡”。因为事情发生在镇政府大院内，因此政府决定给予朱中洲家人一定的经济补偿。老人目前已经被安葬。
不知是司法学方面的术语，还是扶沟县有关部门的首创，“自主性坠亡”这一结论给公众带来了很强烈的印象。仅从修辞的角度看，“自主性坠亡”说法的确堪称巧妙。首先，它排除了他杀嫌疑，为镇政府一干人等免除了麻烦；但同时，它又没有直接点明老汉是自杀，意在减弱旁观者的情绪反弹。在这种纯粹技术性的、不夹带情感因素的“零度叙述”中，朱中洲老人的非正常死亡，也就被赋予了某种“正常”的意味。
朱中洲在练寺镇政府大院内坠亡，其家人第二天才接到通知并前往医院看望。在这一天时间里，围绕朱中洲老人所发生的那些事情，似乎已经被永远抹去了。没有目击者，没有完整的勘查证据披露，没有来自外部的公正调查，朱中洲就被戴上了“自主性坠亡”的帽子。没有人知道朱中洲究竟经历了怎样的无助与绝望，他又是在怎样一种“自主性”的推动之下跳楼的。
但是，人们都知道，朱中洲老人前往镇政府大院，本意并非要寻死、而是去寻求公道的。在当地政府强力推进的新型农村社区建设中，朱中洲家的蔬菜大棚也在被拆之列。他本以为自家的大棚投入很高，能够得到更合理的补偿，但没想到根本就不是想象的那样。他去镇政府找有关领导要说法，结果却死在了政府大院里。要想知道朱中洲坠楼到底是不是“自主性”的，就必须了解，他究竟有没有找到某位领导，他们之间又有过怎样的交流和龃龉，以及朱中洲在坠楼之前是否表达过寻短见的意思，有没有人为他做过必要的开导等。但在当地政府的情况介绍中，这一切必要的信息都尽付阙如。于是就留给世人一个疑问：一个本来有着强烈利益诉求的人，怎么忽然就走到了绝望的境地？而推动着朱中洲从满心要说法到“自主性”跳楼的那些领导，又应该承担怎样的责任呢？
河南扶沟等地推行的新型农村社区建设，据说目的是要让农村居民过上和城里人一样的“幸福生活”。但从朱中洲的遭遇和相关报道中，却很难看到当地政府所许诺的“幸福生活”从何而来。房屋被拆却没有补偿，庄稼快要丰收却被政府的推土机毁掉，土地被强租、农民失去了生活来源。即便这些村民最终被安置到楼房里居住，他们的未来也会笼罩在因失去土地而生计无着的恐惧中。这种完全忽略农民意愿而推行的新农村建设，实际上无异于变相的土地掠夺，它受到农民的抵制是毫无意外的。但令人痛心的是，朱中洲的死、村民的下跪，都没有引起有关部门的足够重视和严肃反思。
扶沟县的新型农村社区建设既没有严格遵守国家的政策规定，又没有充分尊重农民的意愿，是一种典型的“赶农民上楼”做法。无论朱中洲是怎么死的，都是对冷漠发展观念的无声抗议。把朱中洲的死描述为“自主性坠亡”，想要遮蔽的恰恰是基层领导干部对农民疾苦的麻木，对群众悲喜冷暖的无视。在这一悲剧中，没有人为朱中洲的非正常死亡承担责任，这才是最让公众感到寒心的。
（责任编辑：李志强）
