张国栋：“孙大圣故里”只有接待处 半吊子工程是人祸

    耗资巨大的河南汝南“梁祝故里”如今一片荒凉，热热闹闹的山西娄烦“孙大圣故里”折腾了两年只建成了一座接待中心。记者调查发现，在不少地方，曾经争得面红耳赤的“名人故里”，建设过程却是虎头蛇尾。（8月23日《新京报》）

    理想很丰满，现实很骨感。一句“半吊子”，让人看到了理想与现实之间的巨大落差。在这里，梁祝故里徒留景观树。孙大圣故里只有接待处。如此来看，媒体已经“夸大事实”了。其实，连“半吊”也不够！

    本来，适当修复一些“名人故里”，体现了对先人的敬仰和尊重，对名人文化的保护和传承。但以现代化的手段重建一个又一个庞大的“名人故里”，乃至于不惜代价、不顾民意，以拥有“名人故里”为荣，以兴建“名人故里”为利的做法，必然不切实际，结果弄成“半吊子”也就在所难免。

    以折腾了两年只建成个接待中心的娄烦“孙大圣故里”为例，目前已陆续投入6000多万，如果要实现规划，投资数额要用亿来计算。而且即使景区建成，官方对其回报也很担忧。从点上来看，这个景区只有一个传说；从面上来看，娄烦周边没有出名的旅游景点，形不成旅游环境。也就是说，即使“孙大圣故里”重现传说中的辉煌，也不会有多少游客过来买单，偌大的投资别说回报，完全打了水漂，也未可知。

    同样，汝南县“梁祝故里”也只有两个大坟塚和一些民间故事，缺乏深厚的文化支撑。即使故里落成，回报也不乐观。既然如此，问题就来了：当初，有关部门是如何论证和决策的？为什么明知山有虎偏向虎山行？

    这些年，不少地方为了争夺“名人故里”权，打得不可开交，闹得不亦乐乎。而这种一窝蜂地争建“名人故里”的做法，足以证明投巨资争建“名人故里”的做法是发展观念上的错位，也是经济观念上的一种“近视眼”。决策者看到的只是眼前利益和短期效应，并不利于区域经济的长远发展。纵然有些“名人故里”建设不以财政投资为主，但这绝非官方盲目决策的理由。正是源于官方的急功近利，盲目决策，才使诸多“名人故里”成了半吊子工程。

    可见，这类半吊子工程并非“天灾”，好多属于“人祸”。对此，决不能不了了之。相反，是急需要有个说法的。

    首先，要分别情况，追究有关部门及其官员决策失误的责任，要让不顾实际，动辄“拍脑袋”者吃点苦头，长点记性。这样既有利于遏制其急功近利的冲动，更有利于以儆效尤。怕就怕半吊就半吊了，烂尾就烂尾了，却没人为此担责、负责，任凭白花花的银子打了水漂。

    其次，国家应对各地争建“名人故里”实施一定的政策干预。不能没有规矩，没有章法，各行其是。要控制“名人故里”的投资规模，以及加强运作过程中的监督和审计，防止投资越弄越大，借兴建“名人故里”之名大肆圈地，大兴土木，大搞政绩工程。经验表明，越是投资大的工程项目，越容易滋生腐败和沦为半吊子工程。放任自“建”后患无穷。

    第三，要加强对“名人故里”的资质审查和审批，靠制度防止“名人故里”的重复投资、重复建设，造成的巨大浪费。同时，将“名人故里”纳入地方政府的听证，广泛征求民意，把“名人故里”的决策权交给公众，由民意来主导“名人故里”的投资和建设。

    总而言之，我们必须明确，在“名人故里”的决策上，作为政府不能“异想天开”，想怎就怎。更不能超越现实，罔顾民意。不然，开发建设虎头蛇尾乃至成了进退两难的半吊子工程还将继续。（张国栋）

   中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。

相关评论：

（责任编辑：周姗姗）