深圳豪华天桥争议与民意沟通的缺失（图）

深圳5000万建造的豪华过街天桥“春花”

　　近日，有关深圳南山区“春花”天桥竟然“投资20亿元建设”、堪称“豪华天桥”的消息引发社会关注。深圳南山区官方微博表示：“春花”天桥实际造价约5000万元。该官方微博同时也间接承认管理的确有问题。（8月19日《北京晨报》）

　　此桥不可谓不豪华：所有梁架均使用航空级钛合金铝材，天花板装有上千个A级LED屏，同时配有八部电梯。当然，也正是关于该桥是否过于豪奢得问题，使其成为社会关注的焦点。

　　公众对于此天桥的批评主要集中在几个方面，一是投资太高且不值得。有网友称投资高达20亿元，相关部门回应称造价约为5000万元，但即便是5000万的投资也让人觉得不值得，“有这个钱，多造几十个简单天桥不是更好吗？”二是天桥是否达到了满意的效果。在很多市民看来，天桥长期存在的电梯停运、桥面积水、上千个LED灯晚上不亮等诸多问题，实用性大打折扣，“让人看了就心疼”，而且天桥过大后导致行车时周边红绿灯难以看清，行人步行距离则大幅增加，“作为都市夜景也还凑合，作为天桥就实在不敢恭维了”。

　　这一边是投资不小的豪华天桥，另一边，公众的批评与争议之声，本身就说明了民众的不满与不解。何以至此？其中关键的原因，恐怕还在于天桥从无到有、自始至终的整个过程，都缺少民意的沟通。沟通缺失，民意缺位，公众意见不能有效传达，更没有达成官方与民间的共识，如此之下，突兀而出、漠视民意的形象工程，就很难不引来民众的批评与争议。

　　试想一下，如果天桥建设之前，能够通过网络、报纸等相关途径，征求民意，加强民意沟通，接受民众的批评与建议，在不断的求证与修改中，最终取得共识，那么这天桥就决不至于在建成之后，遭到民众的广泛批评，引来如此多的争议。其实不单单是某项市政工程的上马，很多事情都是同样的道理。因为一些事情与民众的利益等息息相关，百姓比较关注，也比较感兴趣，但如果在决策过程中忽视民意，不注重征求民意、加强沟通，那么最终就难免引来舆论的反弹与批评。相反，如果沟通到位，那么民众本身就容易接受，自然不会在“天桥”面世后才提出那么多意见。比如对于天桥投资20亿的传闻，本身就说明信息沟通不畅。

　　当然，征求民意、加强民意沟通，会影响决策效率，但相比于错误决策所造成的投资损失、公众不满而言，必要的效率损失是值得的。同时，重视民意、尊重民意基础上的审慎决策，更能取得满意的效果。相反的，拍脑袋决策、急匆匆的上马，往往损失惨重，多少形象工程由此而生，就如这天桥，就是大运会举办前的“应急工程”。一个“应急”——沟通缺失，为今天的批评与争议埋下了伏笔。

　　豪华天桥争议是一个教训，也让我们看到，重视民意、加强民意沟通是多么重要。

（责任编辑：李焱）