时下，一项改革新政甫一出台，不被质疑、不被挑刺，几乎是奢望。“作秀”、“治标不治本”、“隔靴骚痒”等质疑，屡屡让改革者身陷百口莫辩的境地，且这种习惯性质疑大有蔓延之势。
最近的例子，浙江温州市出台“史上最细”公务接待细则，规定公务接待不得食用鲍鱼、鱼翅等高档菜肴，不得提供茅台、五粮液等高档酒，禁止同城接待，禁止午餐饮酒，工作餐每人每餐不得超过60元，但接待市外单位或上级机关例外。于是，“凭什么有例外”等质疑袭来。
之前，广东省佛山市事业单位“无痛改革”，减少了机构，收回了编制，无一人上访，还是出现“这是我们需要的改革吗”的质疑。同样招致质疑的还有一些地方的公车改革等。
不盲从是好事，透过表相追问真相与实质，是一种理性态度，有助于我们明辨是非。但是，值得小心的是，一些针对改革新政的质疑者中，普遍抱有一种理想化心态，而这种心态可能连本人都没察觉，即改革必须一步到位、尽善尽美，改革新政就得一针下去，药到病除，就得零瑕疵、零纰漏、零失误、零成本，否则，就是作秀，就是花架子工程，就是治标不治本，就得一棍子打死。
在这种“一步到位”、“尽善尽美”的期待下，改革需要渐进的观点被骂，改革得基于国情的观点被骂，改革会付出一定试错成本的观点被骂。而且，这种期待改革“一步到位”的舆论氛围，正在形成一种无形压力，它使有心改革者心存畏忌，担心枪打出头鸟，担心动辄得咎，更倾向于选择“以不变应万变”，不改革，不创新，无过即功。一些真心想干事的干部无奈之下选择只干不说，但这种低调难维持太久，一旦被媒体捕捉到蛛丝马迹，还是难逃被架在火上烤的命运。
给一项改革新政挑毛病，不难。相比起来，对新政的实际效果、现实意义的评估则要更费时间和精力。改革进入深水区，我们面对的多是难啃的硬骨头。这种情况下，坐等观望，不会出错，但后果十分危险；选择尝试改变，可能会担一定风险，可能会出错，但只有通过不断总结经验和教训，我们才能离预期目标更近。所谓“宁要不完美的改革，不要不改革的危机”，正是此理。
公车改革，不少地方在试点。目的是什么？压缩公车消费，堵住浪费黑洞。如何评价其成效？如果压缩开支两成三成或四成，算不算成效？我们是看这个成效，还是看公务人员拿到多少车补？最好“一分钱也不补，一辆公车也不留”，这样的期待并不现实，任何一项改革都不可能在真空中推进，我们只能在利益相关群体的博弈中选择最现实的方案。在货币化车改中，既不让补贴不足而耽误公务效率，也不让补贴过滥而演变为公务人员的变相福利，这是我们有必要集中精力推进的焦点。
打个比方，“三公消费“就像一条爆裂的水管，失控的水哗哗涌出。治本的办法当然是安上一只水龙头，实行预算的精细化、透明化管理，让“三公消费”的每一分钱都有章可循。但安这个水龙头需要时间，之前，先堵住一些小漏洞、小裂缝，让水管中的水尽可能少流走些，而这并不耽误、不阻碍我们同时着手安水龙头这一治本工程的实施。而且，小的堵漏可以为大的堵漏方案的实施赢得时间，创造更有利的实施环境。这些都是地方若干改革新政的现实意义，如果统统视而不见，并不明智。
因此，我们有必要为改革者创造更宽松的舆论环境，既不轻易大唱赞歌，也不轻易质疑其作秀云云，先给改革者一个实验期，看看新政实施的效果如何，再做结论不迟。
比如，温州市实施公务接待细则半个月以来，有公务员称“请客吃饭变得比以前麻烦多了”——麻烦多了，说明大吃大喝得到了一定控制，这是好的兆头。指望一地一项新政出台，公款吃喝立即销声匿迹，实在过于理想、过于天真了。在预算精细化透明化管理实施之前，先堵住小漏洞，截住小水流，节约下来的同样是纳税人的真金白银。鼓励地方新政的修修补补，总比任凭一些人大手大脚、糟蹋公帑要好。当然，这并不等于鼓励乱改革、瞎改革，也不是给放松“顶层设计”找借口。
（责任编辑：年巍）
