6月28日，审计署行政事业审计司司长刘正均称，这次预算执行审计发现，“三公经费”概念不够清晰。“三公经费”并非公款出国旅游、公车私用和公款吃喝的同义词。而目前政府在公开“三公经费”时没有进行必要的解释，有可能误导社会公众。（6月29日《京华时报》）
“三公经费”包括因公出国（境）费、公务用车购置及运行费和公务接待费等内容，从工作开展的需要来说，必要的“三公”支出自有其合理性、合法性。一提到“三公消费”，立刻就联想到出国旅游、公车私用和公款吃喝，确实有误读和片面理解之嫌。然而，如果说公众这种情绪化的反应可以称作误读，那这误读的根子并不在于公众的主观误解，而是在于“三公经费”被频频“误用”的现实。
人们常说“名不正则言不顺”，作为机关单位也好，作为社会公众也好，大家都能够理解，如果不给三公经费正名，对三公经费的正常使用难免造成负面影响，不利于正常工作的正常开展。但是，从另一个角度来说，三公经费之所以被“污名化”，是否需要反思“实不至则名不归”？
从政策规定上来说，三公经费与满足私欲之间是八竿子打不着的关系。从字面意义上看，三公经费也和公款旅游、公车私用和公款吃喝有天壤之别。名正言顺的三公消费，何以就被曲解、被误读了？那正是因为，在“三公”支出的名下有“太多挂羊头卖狗肉”的故事：打着出国考察的牌子去游山玩水，回来冒充因公出国；配备的是工作用车，却完全当私家车全天候使用；名义上是公务接待，其实管他因公因私都去大吃大喝，美酒佳肴全要百姓买单。混入这么多掺杂使假的损公肥私之举，三公消费难免有名不副实之虞，被公众误解自然在所难免。
在“名”与“实”之间，“实”为根本，“名”为依附，概念上如何命名并无价值，行动上如何规范才是重点，对于三公经费的误读，也应作如是观。不必在概念的“解释”、“引导”上伤脑筋，公款能否远离滥用、冒用、私用的隐患才是关键所在，所谓名义上的解释，吓不倒向公款伸手的硕鼠们，也说服不了心存疑虑的公众。
而如何确保三公经费确实因公而用，说难也难，说不难也不难。要说不难，只要三公支出的预决算做到公开、明细，让纪检部门和全社会能够及时、方便、全面地查账、对账，一切似是而非的借口都逃不过重重监督。要说难，三公经费的公开已经千呼万唤，近年来才有各部门的三公经费陆续公开，只是账目上“犹抱琵琶半遮面”的公开，徒有其形而没有其神，真正透明、犀利的公开之难可见一斑。下决心澄清对三公的误读，正其名莫如正其行，只要让三公费用的预决算清清楚楚向社会公开，让所有的三公支出行得端、做得正，污名自会还其清誉，误解自会变成正解。
（责任编辑：年巍）
