深圳东门的一些执法队员向小贩每月征收2500到3000元的保护费。缴纳后执法队员在日常执法中会网开一面，不交钱则会遭到执法处理。东门执法队长回应：当事人是一名城管协管员，向小贩索要钱财是个人行为，与单位以及其他执法队员无关。（4月6日中国经济网）
城管与小商贩的种种纠葛，总是剪不断理还乱，而通过媒体这一传播渠道，城管往往是以“妖魔化”的形象出现在公众面前。而这丑陋、令人憎恨的“妖魔”，最喜欢附身于“临时工”。一旦被附身，他们便只能充当一个“傀儡”的角色，不容有反叛的声音。临时工要想摆脱“妖魔”的控制，挣脱“傀儡”的枷锁，就只有祈祷“天师”钟馗的降临了。
成为傀儡的临时工，如今披上了“新衣”，变得较为“含蓄”起来。一旦面临“险情”，活跃于一线的人物形象，由临时工变为了“城管协管员”和“劳务派遣人员”。但这只不过是换上了皇帝的新衣，只有“智慧”之人才能看见这件新衣，而“愚蠢”之人看到的还是“裸体”。东门执法队长给这位“临时工”，套上了“城管协管员”的新衣，不再让其在公众面前，显得赤裸裸。但笔者不禁好奇，给如“傀儡”般的临时工套上一件“新衣”后，就真能遮羞吗？
让临时工成为“替罪羔羊”和“遮羞布”，已成为相关部门应对各种失职现象和违法行为的惯常套路，类似的例子不胜枚举。若是一次两次，拿临时工当挡箭牌倒是不无可能，但这种“戏码”，若是被不厌其烦，且泛滥性地翻拍，那不仅不会让观众入戏，反而会让其反感、疑虑，最后只会沦为别人调侃的对象，使自己成为一个小丑。
有些违规行为，直接责任人也许在于临时工，但相关部门有不可推卸的管理责任，一句“临时工”无法推卸责任。具体到此次事件来讲，实际上，城管协管员并没有行政执法资格，他所实施的“权力”只是“傀儡”的一种反映。范文澜说：“光绪帝作为西太后的一个傀儡，才有他存在的意义，不愿当傀儡，就不能当皇帝”，而今，“临时工”只有作为相关单位和部门的一个傀儡，才有他存在的意义，追溯责任，自然不能只盯着傀儡。
临时工自身很难摆脱这种“傀儡”枷锁，这需要国家加强监管力度，监督相关部门严格执行《劳动合同法》的相关规定，明确“临时工”的职责和权利。
（责任编辑：王雅洁）
