2011年11月，温州商人林春平6000万美元买下美国大西洋银行，后来更名为新汇丰银行。林春平称，美国大西洋银行的控股方当时负债20亿美元，最初开价6亿美元。此前十年，温州民间资本在内向国务院申办成立华侨银行，在外选择意大利尝试成立欧联华人银行，均告失利。(2月21日人民网)
林春平对美国大西洋银行的收购，似乎很难像其他收购行为一样，让人产生兴奋和自豪感，甚至有某种悲凉和担忧。这种悲凉和担忧，显然不是来自林春平，而是来自金融管制，来自民间资本没有出路，来自民间投资者的无奈。
民间投资者曾经对包括“新36条”在内的相关政策寄予厚望，也曾经为实现这样的希望努力过。但是，现实告诉他们，这不过是一种美好的想象。当这些政策步入现实，留给民间资本和民间投资者的，可能就是一个个无法跨越的门槛和障碍。
资本追逐利润、追逐利益并没有错。关键是，给资本逐利设定怎样的规则、怎样的程序、怎样的通道，如何引导资本按照游戏规则去追逐利润和利益。
民间投资者要求组建民间银行，这个要求应该不算高。改革开放三十多年来，人们的观念和思维应当可以适应这样的变化了。不然，也不会出台诸如“新36条”这种鼓励和引导民间投资健康发展的政策，也不会在政策中提出允许民间资本兴办金融机构。那么，为什么不能说到做到呢？为什么要让“狼来了”的故事，在鼓励和促进民间投资的政策中不断重复呢？
必须充分尊重的一个事实是，目前，中国民间资本的规模是相当可观的。这些民间资本，对中国经济社会发展来说，是一把“双刃剑”。用好了，可以成为促进中国经济社会健康发展的“发动机”；用不好，则会成为中国经济社会发展的“挖坑机”，让中国土地上出现许多意想不到的“坑”，甚至“陷阱”。这些年，房地产市场爆炒及地下金融过度活跃的现象，从某种程度上来说，就是民间资本没有出路的后果。更可怕的是，由于他们在国内找不到出路，导致民间资本外流的问题越来越严重。
不能不说，林春平收购美国大西洋银行的举动，既是一种无奈的制度倒逼，也是一次无声的抗议。因为，林春平非常清楚，凭借他的实力，不可能在金融机构林立的美国有多大作为。他所采取的低息吸收存款、高息存储其他银行，赚取“利差”的做法，并不具有真正的金融内涵。如果国内金融管制松一些，如果他能在国内组建民间银行，他一定不会到美国去收购银行。而这样的收购结果，一点也没有收购实体产业那么美好，说白了，就是资本外流。
对民间资本和民间投资者来说，林春平的收购行为，是一次破冰之举。但对国家来说，可能开了一次不好的先例。如果其他民间投资者也效仿林春平去收购外国银行，且这些银行根本不能到国内来经营，那等于是将中国人的钱送给外国人使用。这应当不是我们希望看到的结果。
眼下，从上到下都在强调为民间资本寻找新的出路，都在积极鼓励民间资本投资实体产业。如果不在操作层面上下些功夫，不在操作层面上真正扫清各种障碍，民间资本是不可能那么轻而易举地就回归实体产业的。因为，留给他们的，不是门槛，就是壁垒。相反，地下交易，倒有可能给他们带来丰厚的回报。
现在看来，有没有政策已不是问题的关键，有了政策能否进行实质性操作才是最要紧的。不然，政策和制度摆设越多，可操作的空间就越小，留给民间投资者的想象空间也会愈加狭隘。也许，只有迈过操作层面这道关口，民间资本和民间投资者才能迎来真正的春天。(谭浩俊)
中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn(#改为@)。详见中国经济网评论频道征稿启事。
相关评论：
规范民间信贷和民企融资需标本兼治
温州民间金融风暴潮背后是民企的成长烦恼
温州民间借贷“步步惊心”警示啥
垄断不破民间资本难活
（责任编辑：武晓娟）
