汪志强：银行收费项目7年增长10倍 扭曲资源配置

    武汉大学法学教授孟勤国曾向媒体披露了一份其领衔撰写的《银行卡收费不当问题调查研究》。这份调研报告指出，2003年10月1日出台的《商业银行服务价格管理暂行办法》明确银行收费项目仅300多种，而现在《商业银行服务价格管理办法》（征求意见稿）中列出的收费项目已多达3000种，7年时间增加了10倍。（2月5日《广州日报》）

    上周关于银行业暴利超过烟草和石油业的讨论沸沸扬扬，“吃利差”被认定是暴利的主要来源，“增收费”也不甘示弱，大有后来居上之意。

    银行不可或缺，是因为资源需要有效配置来促进经济增长。一方面，有多余资金的人将资金存入银行，获得利息；另一方面，有资金需求的人从银行获得资金，付出利息。在一存一贷过程中，资源得到了更好的配置，银行也获得了利差收入作为回报。

    但是，当存款利率过低而贷款利率过高时，银行的作用就从改善资源配置转型异化为扭曲资源配置。

    贷款利率过高，让一部分本可以通过贷款来帮助企业发展的企业主望而却步，也让大部分的微小企业不知道银行的大门朝哪儿开。根据中华全国工商联统计的数据显示，我国规模以下企业中有90％的企业没有和银行发生过任何借贷关系，而微小企业中95％没有和银行发生过任何借贷关系。

    也就是说，如果是正常的市场化利率，那些微小企业本可以有更好的发展。但是人为规定的过高的贷款利率限制了那些微小企业的进一步更好更快的发展。

    也正是因为银行业过高的利差扭曲了资源正常的配置，民间地下借贷才得以“风起云涌”。

    也许会有人反驳说，民间地下借贷的利差更高。笔者的回答是，更高的利差其实是对更高风险的一种补偿。因为这层借贷关系是在地下，不受法律保护。如果有朝一日，民间借贷浮出水面，可以“阳光化”运作，和正规的金融企业正当竞争，风险补偿后的利差一定是大致相等的。

    从经济规律上讲，如果行业内企业正常竞争，收费项目不可能7年增加了10倍。如果没有行业门槛，银行业的利润将和其他行业趋同。一方面原因是竞争的压力会促使大家提高质量，降低收费；另一方面是因为银行作为资金密集型企业，当运作资金规模扩大时，固定成本和人员配置是不需要随之同比增加的，所以银行掌握的资金越多，平均成本越低，收益越高，因此他们都有动力去扩大经营规模。可哪有一方面想着吸引客户扩大规模，另一方面又要提高收费的呢？试问，这不是银行业在合谋收费又是什么呢？

    银行本应该作为改善资源配置的角色存在，但是当人为的利差加大、合谋的收费增多时，银行业在获得了暴利的同时，实际上是扭曲了资源配置，增加了正常经济活动的运营成本。

    说到此，笔者妄自揣测的一个结论是，银行暴利的逐渐消失将大大促进我国民营中小型企业的发展，最终将有助于我国经济的平稳健康发展。（汪志强）

    中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn(#改为@)。详见中国经济网评论频道征稿启事。

相关评论：

暴利银行已成最大中间食利者

堪比印钞机，银行暴利呼唤竞争机制

银行堪比印钞机，遏制暴利需改顶层设计

（责任编辑：年巍）