辛苦复习了一年多的西安36岁的陈女士，15日2011年硕士研究生入学考试之际，因没带身份证，痛失考试机会。虽两度下跪，而后家人也带来了身份证，仍被考场工作人员以“开考15分钟后不准进考场”为由，带离考场，泪别校园。（1月16日《新民晚报》）
一年一度的“研考”，是国家为数不多的跻身高学历群体、进而进入相对有保障上流社会的“机遇性”考试之一，其重要性不言而喻。面对“没带身份证”的少见疏忽，面对一年寒窗苦需重头再来的极大可能，陈女士以“下跪”来哀恳监考者让自己先考后补，可以理解。因此，舆论聚焦于这一令人叹惋的事件，不管是同情陈女士的遭际，还是愤怒于考场工作人员赵某的冷漠，主要还出自一种感性的宣泄。真正需要根究的，是监考制度的刚性条款，可否将“人性化因素”包孕其中，从而获得更为合乎情理的“变通”。
制度，“百度百科”里的解释为，“要求大家共同遵守的办事规程或行动准则”。制度当然需要维护和遵守，但归根结底，它更大程度上属于一种为维护群体利益和社会公正，根据现实情况“度身定做”出的一种“规范”，而非“法度”。后者在严格性和强制性上，比前者力度更大。因此，执行“制度”及相关纪律时，理应允许在原则性的“俯瞰”下，保持一定相机处理的灵活性。比如在本则新闻中，陈女士忘了带身份证，家人迟了不多一会也送了来，本人又始终在场，足以规避制度舒缓造成的“夹带小抄”等不良后果，监考人员其实完全可以设身处地为考生着想，让她先入场考试再说。
赵某机械地、僵硬地理解监考制度，死抠条文，“没有丝毫通融的余地”，是陈女士的不幸；但赵某等人仅是制度的执行者而已，骂其“不通人性”于事无补，还应从制度规定上，为类似于“忘带身份证”这样的偶发意外，开设一个更具人性化的“小窗口”。这种“小窗口”，一不宜正面规定太多例外情形，以免被别有用心者利用，只需赋予监考工作人员一定程度的“自由裁量权”，以体现“制度是死的，人是活的”即可；二是为保持考场的安静秩序，可以规定通常情况下，均允许其答完题，再做后续处理。这样也能体现监考人员的人性关怀和为国选才的大节、大义上的宽宏；三是可以考虑将开考后不准进考场的时限，订立的再长些，比如至少30分钟，等等。
每年的高考、研考、国考、律考等重大考试，都会出现各种偶发的意外，甚至有“考生闹肚子，因病误一生”、“路遇小偷，见义勇为也落榜”，“遭泼墨，只好粉墨登场”这样的怪诞现象和奇闻。因此，从更宽泛的范围和更长远的意义而论，在这方面的查漏补缺，有助于一个更合理、更具人性化的考场制度的出台，有助于最大程度地减少人才选拔和培养上的遗珠之憾发生。
（责任编辑：李志强）
