一名40多岁的文科学者刚刚评上教授，他的学术成果单上赫然写着：发表论文1000篇，出版各类著作100多本；一个影视学院的教授，一年可以把五本书的书稿交给出版社，每本书有20多万字……这是大学人文社科研究学者们见怪不怪的成果产出速度。在重量不重质的功利化评价体系下，十年磨一剑的潜心研究近乎绝迹。“学术速成”，正在成为大学文科研究领域的一大顽疾。（12月6日《文汇报》）
在一个健康的学术评价体系中，根据学者提供的上述成果，评价体系应该做出常识性反应，做出十分谨慎的评价，首先，应该要对方提交1000篇论文与100本著作，请相关专家全文阅读，对其质量进行评价，看有无重复、剪贴、拼凑；其次，应该根据对原著作的评价，针对其中可能存在的“拼凑组合”、“改头换面”、“侵犯学生知识产权”、“夸大注水”等问题，启动学术调查。这是杜绝炮制论文、论文造假、论文抄袭、学术侵占、还原学术本质的基本选择。
退一步说，姑且不提严格的学术规范——在今天，导师在没有任何学术贡献的成果中挂名，然后就算为自己的成果，已见怪不怪；导师让学生为自己“打工”翻译、编写图书，然后自己做主编，也很流行；至于学术期刊、图书出版也早已见钱、见人不见学术水平——可是，既然还有所谓的“学术”，那么，至少应该有基本的学术底线常识，这就是“学术牛人”再牛，也不能如此高产，可以这么放卫星般地制造学术成果，面对如此高调的高产，不能没有丝毫的怀疑。
对于明显有违常识的学术成果，学术体系居然视而不见，还将其视为典范，这不是学术重量不重质，而是纵容学术不端，鼓励不择手段地谋求学术资源。在这种纵容之下，当前的学术评价已经没有底线，谁的胆子大，谁就可放卫星，就可产出海量的“学术成果”，兑换学术资源。这就如当年大跃进，大家争着报亩产打破纪录。而最终的结局必然是，付出违反基本规律的沉重代价。
（责任编辑：李志强）
