在昆明人的眼里，陈圆圆是昆明历史文化中的一部分，大家是听着陈圆圆与莲花池的故事长大的。“贵州岑巩是陈圆圆最后的归宿之处”，让昆明人愕然。仅围绕陈圆圆的死，昆明就出现了三处陈圆圆墓。(云南网2010年7月23日)
为了争夺“历史名人”的归属地，地方政府不惜血本，办庆典，开研讨会，这类荒唐事件早已不再是什么新闻了。层出不穷的名人故里之争，无非是“醉翁之意不在酒”：从表面上看，属于文化之争；从本质上看，是文化遗产维权的“经济博弈”。而大部分的“名人故里之争”，几乎都演变成为口水之战，你方唱罢我登场。这不，贵州和昆明两座城市又开始了新一轮的口水战，争夺陈圆圆香归之所。
不难看出，无论是昆明还是贵州，对于陈圆圆墓的所在之地的争论，双方都没有完全的证据去证明自己的观点。而我们回顾之前的“李白故里”“赵云故里”等等“名人故里之争”，都无法真正拿出翔实的资料和权威的证明来自圆其说，这证明这种争辩就无多大意义。现在，从“名人故里之争”又到了“名人墓地之争”。其实，这些都不过是GDP和政绩冲动驱使下的毫无意义的口水之战。双方都希望把文化作为发展地方利益的一种手段，都希望通过“文化搭台，经济唱戏”来带动多少的资金收入。然而，事实表明，这种移花接木的手段，不仅不利于文化的真正发展繁荣，而且对经济发展也未必有好处。这，既兴师动众、劳民伤财，又损害城市形象、亵渎传统文化，于己于他，都不讨好。
在目前，国家当然无法从制度层面去规定名人故里和古遗址的归属。要让“名人故里和古遗址归属之争”理性解决，根本途径就是在学术层面进行论证。在争执不休、无法论断的口水战下，何不静下心来好好求真学术，理性地找出权威的说法?但又谁都知道，名人故里的争夺实质上是赤裸裸的经济利益的争抢。在争论不休之下，往往将本该严谨的学术考古与历史研究成为荒诞之剧，而由此将涌现如历史人物认知混乱、弱化传统文化载体、文化资源开发无序等问题。所以，在学术论证之时，不能被“故里之争”所干扰，更不能被牵着鼻子走，不能让历史研究滑入功利的陷阱，学术的论争也必须避免商业色彩和世俗习气的污染。这就要求专家学者们，守住学术良心，顶住地方诱，以求真务实的态度，真正做到“主持公道”。
除此之外，作为地方政府，保护名人故里和古遗址本身善莫大焉；身为地方官员，积累“政绩”的强烈愿望本身也无可厚非，在某种程度上我们都得给予理解和尊重。而在寄希望于专家学者的同时，我们也希望地方政府能够实事求是，尊重科学，尊重历史，不威逼利诱，不妄下断论，让“归属之争”让位于求真务实的学术论证。无论“归属之争”的结果为何，地方政府也得认可严谨学术下的论证，让“故里之争”不再被干扰，不再喧嚣。
（责任编辑：胡可璐）
