近日，北外副教授丁启阵连发博文，主张把朱自清的《背影》从语文课本中删去，引发网友激烈争论。（6月30日法制晚报）
丁先生在博文中说，在《背影》里，父亲为儿子买橘子，跨过铁路，爬上月台，不仅是一种“违法行为”，而且涉及到严肃的美学问题。遵守交通规则是善，不遵守是恶。（见百度《我赞成把朱自清〈背影〉从语文课本中删去》）所以，他认为《背影》中这个感动了无数人的细节，既不健康，更不理性。
意大利美学家克罗齐说过：“艺术家的全部技巧，就是创造引起读者审美、再创造的刺激物。”实际上，通过父亲老态龙钟，攀上月台的背影，我们不仅看到了其中透出的舔犊之情，还可以联想到无数旧知识分子贫困潦倒的生存状态。这一细节的艺术含量可谓大矣！
现在倒好，丁先生撇开那个时代的阴冷特征，死死拽住父亲“违反交通规则”不放，甚至不惜上纲上线，说父亲的行为有悖法治与审美原则。这，哪里是在分析文学作品，分明是在对《背影》作苛刻的道德审判嘛。或许，在他看来，只有那种完美无缺，“高大全”似的父亲，才配进入中学课本。但问题是，金无赤足，人无完人。若真有这类描写父亲的作品，其可信度又将如何呢？
近来，不少专家学者和中学语文教材较上了劲。前不久，有人说《鲁提辖拳打镇关西》过于暴力，非删除不可。眼下，丁先生又盯上了朱自清的散文，指控《背影》里的父亲“违反交通规则”，非但不能感动人，反有误导青少年之嫌。如此这般，究竟是患了道德洁癖症，还是别出心裁，想借此炒作自己呢？大约只有他们自己清楚！
（责任编辑：李志强）
