因砸撬银行ATM机而被指盗窃金融机构的18岁少年王某，没有想到自己可能会因酒后的这个行为要面临十年以上的牢狱生活，甚至是无期徒刑。但由于王某犯罪未遂，没有拿到一分钱，故涉案金额的认定作为量刑的关键而成为控辩双方争论的焦点。(1月26日《北京晨报》）
此案的争论焦点在于两个方面，一是ATM机是不是金融机构？二是ATM机存放的钱款金额是否可以作为涉案金额？如何认定这两点，直接关系到判决是轻是重，让人遗憾的是，在如此重要的问题上，法律并没提供可供参考的答案。
许霆案曾经引发过ATM是不是金融机构的大讨论，各方众说纷纭，却并没有真正推动法律完善和进步——对ATM机“作案”的犯罪行为，该受到怎样的判决，仍然是一个难题。
砸撬银行ATM机当然是一种很严重的行为，在这个是非问题上，我们不能以所谓的“同情心”来代替法律理性。但是正如有人所质疑的：如果小偷进入某富人豪宅，富人豪宅内存放有1000万人民币，而小偷只偷到了100元，难道可以认定小偷偷窃的涉案金额是1000万吗？再比如，有人因为愤怒，踢破ATM机，但没有任何盗窃意图，这种行为该界定为什么？
应该说，目前的争议，既有好的一面，也有不好的一面。不好的一面在于，公诉机关、法院因为法律条款界定缺位，而承受了不必要的指责，比如认为“法律的无情只针对了普通百姓”，还有人说“砸几下ATM机就被起诉要求判无期徒刑，这也太不公平了。”这些似是而非的观点，容易弱化人们对法律的信仰，这也说明完善法律条款的迫切性。
好的一面在于，一些争议可以为司法解释的出台提供思路上的参考，百姓关心什么，担忧什么，在争议中都能得到体现，司法解释应该考虑到社情民意，不可闭门造车，争议中提出的种种问题，对于将来出台司法解释或者完善法律条款，是有帮助作用的。
笔者期待司法部门将本案当作典型案例考量，期待最终能催生司法解释抑或完善相关法律条款。ATM机与我们的生活息息相关，法律滞后现实、不适应现实的现象亟待解决。
（责任编辑：张秀华）
