日前，瑞士瑞信银行发布了一份报告，指出中国的成年人人均财富值，在过去十年中从2000年的6000美元增至2010年的18000美元，而2010年全球人均财富为4.38万美元。报告称，中国财富总值增加到现在的约16.5万亿美元，已成为全球新兴财富阶层的主力（11月29日《中国经济网》）
就数据本身而言，无论是财富总量还是人均财富，都不会有什么疑问。GDP总量已超过日本成为世界第二，财政收入总量也排在世界前列。那么，社会财富自然也会水涨船高，不断增多。关键是，这些财富与民众的关系是否紧密，是否真正反映了群众的实际财富水平。
首先，1.8万美元的人均财富中，因为价格因素的变动而增加的财富比重有多高。虽然这10年来，中国没有发生严重的通货膨胀，人均财富的增长似乎没有受到价格因素的过多影响。但是，必须注意的一个事实是，这10年，恰恰是中国房地产市场最为火爆，房价上涨最快的10年。一般城市，房价都上涨了几倍，有的更是高达10倍以上。而房产作为中国老百姓最主要的财产之一，一般都占家庭总资产的一半左右。那么，在房产价格上涨如此快速的情况下，人均财富的快速上涨是否也与房价的上涨有着密切的关系呢？因此而增加的社会财富，含金量是否被打了折扣呢？
第二，人均财富中金融资产比例高达44%意味着什么？中国人爱存钱，这是一个公认的事实。但是，这并不意味着中国人不喜欢花钱、不愿意花钱，这一点，从中国人对奢侈品的喜好和消费中就可见一斑。中国人所以爱存钱，是因为中国人不敢花钱、不能花钱。社会保障制度不健全、房价高、看病贵、读书难等问题，迫使中国人只能靠存钱来解决后顾之忧，寻求心理安慰。那么，因此而形成的人均社会财富，是否也揭示了某些方面的问题呢？而一旦发生通货膨胀，是否会对社会稳定产生严重的影响呢？过高的储蓄率以及人均财富中储蓄的比重过高，是否也是社会的一大隐患呢？
第三，“人均1.8万美元”处于社会财富分布结构的什么部位？在社会贫富差距较小、社会财富分配比较公平的社会中，人均财富既是一个相对合理的概念，可以有效反映社会财富的分配水平和民众的生活水平。但是，如果社会的贫富差距很大，社会财富分配严重不公，就很难真实反映社会财富的分布情况。反之，如果人均财富能够充分反映社会财富的分配和分布情况，那么，说明社会财富的分配是公平的，社会的贫富差距也是不大的。所以，对“人均1.8万美元”来说，关键要看它处于社会财富结构的哪个部位。就我国目前的实际情况而言，很显然，“人均1.8万美元”处在了橄榄形的上半部位，而且明显偏上。即财富大多集中在少数人手中，多数人处于平均水平以下。这种条件下的“人均1.8万美元”，就不具有代表性了，也难以真实反映群众的财富水平和生活水平了。那么，“人均1.8万美元”中，“被平均”就是一种比较突出的问题了。
（责任编辑：胡可璐）
