日前，国家统计局办公室毛盛勇提出实施房屋券制度的建议，以激活房地产市场。建议提出，农民可以将农村房产抵押，兑换相应价值的房屋券，然后持房屋券到城里买房。(2月13日《21世纪经济报道》)
从理论上看，房屋券制度既能解决农民工买房的问题，也能拯救处于转冷时期的房地产市场，可谓是“一箭多雕”。这也是房屋券制度被提出的原因所在。但是，如果我们在思考问题时，不是从理论到理论的纸面推算，而是从实际出发，对现实进行详细调查，也许就会对房屋券制度得出不同的看法。而事实上，房屋券制度的效力是需要在现实中释放的，因此，审视其效果不可能脱离具体现实。
在房屋券制度中，有两个方面的因素决定了其实际效果。一是，农民能够到城市买房定居的数量有多少；二是，房屋券在农民买房中的直接作用有多大。只有这两个方面都达到一种比较理想的状态，房屋券制度才能成为有效的制度。具体说，前者决定了房屋券制度能否取得大规模消化闲置商品房的效果，而后者决定了房屋券能否满足农民买房的愿望，能否激起农民的兴趣。
在房屋券建议者看来，农民到城市定居的数量是相当乐观的，“目前全国农民共有约2亿户家庭，如果按照一半外出粗略计算，可以盘活1万亿资产。”而对于房屋券在城市的实际购买力，建议者提供的相关数据是“户均住宅面积为128平方米(2006年数字)，每平方米按100元计价”。在此基础上，建议者得出了房屋券制度值得期待的结论。可事实上真如预想的那样吗？如果不是，房屋券制度的效果就必然大打折扣，甚至只能成为一种美好的设想。
首先，能够有一半数量的农民家庭到城市买房居住吗？或许，真的有这么多农村人希望到城市定居，但前提条件是，他们能够承担在城市生存、生活的压力——他们要有能力找到合适工作，要有能力买得起住房。可现实数据告诉我们，今年，全国约有2000万农民工由于金融危机失去工作，或者还没有找到工作而返乡，占外出就业农民工总数的15.3%。如此庞大的农民工群体连工作都找不到，何谈在城市安居乐业？即使找到工作，可工资与房价相比乐观吗？
建议者也许会接着说，不是还有农村住房抵押的房屋券吗？这不就体现出了房屋券的实际作用吗？可按照其给出的数据，户均面积128平方米，每平方米按100元计价，则能够抵押的房屋券应该是12800元。这个数字能在购买商品房时发挥多大的作用呢？显然，在价格相差过远的现实中，房屋券的作用只能是锦上添花，而不是雪中送炭。
房屋券制度不是不能尝试，但期待房屋券“一箭多雕”却少了现实的视角。或许，当真的有一半农民工家庭能够比较轻松地到城市定居时，房屋券的作用就可以最大化地呈现出来，但我们也只能等到那时候才可以说，房屋券制度是有效的。房屋券制度就像是远水，它解决不了房地产市场的“近渴”。
（责任编辑：年巍）
