“假日经济”如火如荼融入了人们的生活空间。“假日经济、商机无限”成为街头巷尾人们议论的一个话题，假日前后，熟人相见时的问候语已由“吃了吗？”变为“到哪去？”旅游成为假日经济的龙头，集中消费成为假日经济的显著特点。
回首历经十数年史无前例、轰轰烈烈的黄金周，不难发现，如此这般的休假制度，不仅给普通百姓提供了相对充裕的休息时间，折射出政通人和、国泰民安的太平盛世景象，而且，刺激了需求、活跃了市场、增加了就业、繁荣了经济，推动了服务业等第三产业的快速发展，取得良好的经济效益与社会效益。据统计，从1999年的“十一”旅游综合收入141亿元，到2010年的旅游收入1166亿元，短短11年间约增长8倍，翻了近3番，年平均增长率达到20%以上。但是，在充分认识正面作用的同时，其负面效应也不可忽视。
就交通运输而言，7天长假亿万人次运输量的集中爆发，使本来运力不足的状况更加突出，犹如雪上加霜。尽管旅游景点火了、商场超市爆了，但买票难、坐车难、出行难、停车难……，到处人满为患，拥挤不堪，以至于上洗手间都要排队等候，正所谓挥汗如雨、呵气成霜耶！人们对能否顺利地“出得去、回得来”总是心有余悸。多数旅行者通过身体力行、深切感悟到黄金周是个“遭罪周”、“累赘周”，不免怨声载道，发出“花钱买罪受”的感叹。真是应了那句老话“在家千日好，出门一时难”啊。
尽管“假日经济”不尽如人意的方方面面有许多，“假日经济”的神话似乎还在延续。不过，仅就交通运行方面的“软肋”而言，已在一定程度上制约了消费者的热情。远行的人们拖着疲沓的身躯回家了，下一个黄金周还敢出行吗？
黄金周渐行渐远，已呈疲态之势矣。
基于此，为破解人们在远足、郊游的出行上受困于交通瓶颈的障碍，专家学者提出了一个饱受争议的设想，即取消黄金周，推行带薪休假制，也就是除保留春节长假外，取消“五一”、“十一”5～7天的长假。因为，春节是一个民俗传统节日，有很丰富的文化内涵。同时，百姓在春节期间需要处理的事情也很多，如走亲访友、宴请宾朋等。对这一设想的争议焦点集中体现在带薪休假不可能惠顾到社会大众，主要是打工者和农民工这一庞大的社会群体。如果取消“五一”、“十一”长假，此类人群能够带薪休假、回家探亲或旅游吗？由于带薪休假对于这部分人群尚属遥不可及，因此，倘若取消黄金周，于背井离乡打工者言，其返乡探亲只剩下春节之机了。
对上述意见相佐的观点，笔者以为，应当全面、客观、辩证地加以分析。其一、应该肯定取消黄金周、推行带薪休假制是大势所趋、势在必行，不然，“遭罪周”、“累赘周”的困局势必年复一年，难以破解，给整个社会带来沉重负担；其二、取消黄金周、推行带薪休假制应区别对待，根据不同社会群体分类实施，即国家公务人员、国有企事业单位工作人员及白领阶层等群体，完全可以且事实上也是实行带薪休假的，此等群体有谁在黄金周假期里不领薪水呢？其三、作为相对弱势群体的打工者和农民工，即使在黄金周期间，就能享受到带薪休假的待遇吗？我敢说，绝大多数的此类人群绝对不可能。尽管《职工带薪年休假条例》已于2008年1月1日起施行，该“条例”适用范围为“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假”；并具体规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”。然而，目前，对该条例贯彻执行尚无完备的监督机制。因此，甭说上述弱势群体享受带薪休假待遇，恐怕连平日里的双休日也难得一休，更有甚者，他们中许多人的基本工资还常常被拖欠以至打白条呢。所以说，这部分群体带薪休假是可遇不可求、遥遥无尽期的。正因为如此，故取消黄金周、推行带薪休假制是可行的。至于弱势群体带薪休假之日，那是社会保障体系建设完善之时；况且，一旦社会大众都能享受体带薪休假福利的那一天，则更需要取消集中式、爆发式的“黄金周”休假制度，以分散人流、缓和交通等的压力。
结论是：“黄金周”未使弱势群体蒙受其利，取消之也未必使之反受其害。于其而言，黄金周是无所谓有也无所谓无的。事实上，黄金周外出旅游的主体基本上都是带薪人群。为避开人流高峰期，时下部分享有年休假的人群在黄金周已不再凑热闹，而是在家“猫”着，将行程日期选择在黄金周前后。由此，黄金周则完全有取消之必要。实行带薪休假既已有章可循，亦已悄然而来。只是囿于人们的从众心理，故在黄金周里盲动跟风、倾巢而出。如果取消黄金周，除春节外，其余节假日均为一天，加上上移下错，至多三天，人们一般难以远途旅行，避免了长假扎堆出行的交通混乱。实际上，除春节外，目前只有“十一”一个黄金周，也是社会不堪重负的一周。若将其取消后需长时间旅行，则可利用该节日余下的2天及双休日、加上年休假因人而异的5天、10天、15天不等，实行弹性休假，在不影响工作的前提下，想什么时候休就什么时候休。这样，打破了休闲时空上的不均衡而进入常态化，甚至有可能在不过多增加社会成本的情形下，由目前的“黄金周”演变成“黄金月”、“黄金季”，即以“休闲经济”取代“假日经济”。这样，人们有了多种选择，交通拥堵的矛盾也不会突然加剧、尖锐对立了，社会和自然资源也因此得到充分而合理的利用。
(十三)社会管理模式陈旧，致使交通瓶颈频现。十六届四中全会提出要“加强社会建设和管理，推进社会管理体制创新”。实际上，交通拥堵问题只是社会问题中较为突出的一个方面。目前，由于社会方方面面的管理模式陈旧，折射到交通上的浮光掠影就是一个“乱”字或“堵”字。因此，谈交通问题不能就交通谈交通，而是要置于社会的大环境去探索、去发现。前述的许多内容已涉及到社会管理的有关方面，如公车问题、黄金周问题、拼车问题、学校问题，等等。下面再就社会管理的某些缺陷对交通的影响谈点看法。譬如，上下班作息制度，时下多数城市都是整齐划一，一刀切，应实行错峰上下班制度和弹性工作制，以减轻高峰时间的拥堵压力。比如，早上上班时间可以分为3个时段，即8：00、8：30、9：00，下班时间以此类推。尤其是行政事业单位均可实行早九晚五的作息制度，人们到机关办事加上在途时间正好与之衔接。
其实，欧美在上世纪70年代，就实行了错时上下班机制。德国的一些大城市最早于上世纪70年代初开始推行该制度，其制造业一般是早7时上班，下午3时半或4时下班；政府部门采取弹性工作制，工作日上午9时至下午3时为固定上班时间，其余时间可以根据个人工作情况错时上下班；商业服务部门及商业性公司一般是上午9时半或10时上班。据德国联邦交通研究所专家分析，错时上下班和弹性工作制不仅充分利用了道路资源、缓解公交运力紧张、减少交通堵塞，同时也有利于减少环境污染，增加了商业、娱乐业晚间的营业时间和营业额等。可以说，错时上下班是一举多得的举措；英国则是最早挑战传统“朝九晚五”工作模式、实施弹性工作制的西方国家之一，1975年英国约有70万职工实行弹性工作制。
在一项调查中，接受调查的大多数员工表示，愿选择早6时至下午3时的工作时间，约有一半的受访者认为在家里工作与在单位工作效果相同；美国政府一直鼓励企业雇主实施弹性工作制，在华盛顿，41%的企业选择灵活的上下班工作制。由于有了弹性工作制，让员工有更多机会自由支配工作时间，从而提高了办事效率，也给上班族带来了很多便利。比如，如果想早下班，就早点上班。下班时间根据工作需要可以提前或推迟，这种不用“踩点”、“打卡”上下班的做法，让人们感到工作的便利和灵活性，有效地分流了外出购物或游玩的人流和车流，一定程度上缓解了市区上下班高峰的压力。对于为拥堵而烦恼的大中城市，推行错峰上下班、弹性工作制等措施，或许能促进交通拥堵问题的改善。
同时，举一反三，也可试行错时上学与放学，并注重上学与上班时间的错开。此外，还可借鉴杭州将自行车租借拓展为旅游项目的做法，推而广之，大力试行。首先，在地铁、公交站等接驳点规划自行车停放点，以便于乘客换乘；其次，可将居民手中闲置不用的破旧自行车(居民与单位自行车棚及楼道里有不少)回收后翻新，投放到自行车停放点，并提倡与鼓励居民将其它自行车捐赠给有关部门，由其统一标志置于停放点。这样，“天下皆公车，即天下皆私车也”。由此，居民从家里骑着“公车”到车站后置于停放点，换乘公共交通工具；下车后，再骑着“公车”到单位上班；下班后亦如此反复。这样，既可增加上班族的骑车人数，也可免除自行车的乱停乱放，使市容整齐有序；其三，应当改变目前公交车站站牌宣传画面的“千篇一律”、“千人一面”、空洞无物的口号式诉求，使之具有人情味和亲和力。比如，“骑车＝低碳生活”、“步行——一种生活态度”、“步行半小时，上班有乐趣”、“今天您步行上班吗？”、“今天您骑车上班吗？”等等。
综上所述，治理城市交通问题，还是要以人为本，通过各种途径、采取有效措施，用以最大限度地满足多数城市居民以方便、快捷、低成本出行。这是解决城市交通拥堵问题的出发点和落脚点。（朱旭）
中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。
（责任编辑：王国信）
