新闻背景：
|
据昨天出版的《中国经济周刊》报道，国资委关于国企综合税负是私企平均值的5倍的说法遭到经济学界一些人士质疑后，国资委一些人士出来反驳。国资委研究中心企业部部长称“央企从本质上代表着人民利益，也自然更应该是为人民服务的。” |
华龙网：“央企代表人民利益”要看行动
资料显示，我国2008年数百上市大型企业回馈社会的捐额为零；2002年的一项研究表明，中国人均捐款仅0.92元人民币，而美国人均捐款828.7美元，两者相差7300多倍；我国央企名义上是全民所有，但其中的那块利益蛋糕，最后还是央企自切了事，这才有处于金字塔尖端的老总动辄年薪过百万，甚至上千万。所以，当前，我们应找准央企社会责任感低落的意识和制度缺失之源，尽快唤醒更多的企业与社会同呼吸、共忧患。只有这样才配称“国有央企”这几个汉字，才能真正代表人民利益。
华声在线：央企"高税负未转嫁给消费者"只是美丽的传说
央企的属性问题，这个问题也比较复杂，我也只能点两句，央企就是中央国有企业，可以说是真正的全民企业，理论上是每个公民都有份儿，全体人民都是股东的。可实际是只有少数人有份的。用我二十年前讲课说过的话，全民企业是谁占有就是谁拥有的企业，不信，我明天得了癌症，生命快完了，想用属于我的一份去治病或者加紧享受一下，可以吗?肯定不行，但国资委的人肯定行，央企内部的人肯定行。这就是央企的属性。
半月谈：央企不能唯赚钱论英雄
作为国有企业，消费者与民众既希望央企具有一定的赢利能力，为国有资产保值增值，同时又希望央企具有必要的社会责任感，带头公平定价、促进维护消费者权益保护，而不仅仅是成为一头以赚钱为最高目的的经济动物。如对于中移动与石化双雄来说，消费者与民众既希望它们适度赚取发展所需资金，同时又履行必要的社会责任，做公平定价、维护消费者权益的带头人，为改善民生、促进经济发展与社会公平正义作出应有的贡献，而不仅仅是唯利是图乃至不择手段地谋求获取更大的利润。
钱江晚报：“人民利益”，被央企打了多少折扣
即使不是全部，说某些央企，某些大的国企，在一定程度上，已经成为一个利益集团，一个“内部人”集团，一点都不冤枉他们。央企国企负责人的“天价工资”早已屡遭诟病，且说别墅当作经济适用房来分配，谁做得到？央企、垄断性国企做得到。因为央企、垄断性国企的高福利，一些央企、垄断性国企的就业岗位，本是全社会的资源，却被圈了起来在内部分配。一些央企、垄断性国企，比如电力行业，很多就业岗位就是“内部消化”的，很多职工子女热衷于考电力类的学校，因为这类学校即使不是电力部门自己办的，也和电力部门有着密切的亲缘关系，毕业后进入本行业就业十分方便，肥水不流外人田了。这个“外人”是谁？就是国资委人士所说的“人民”。“人民”既是“外人”，为“外人”服务，很难心甘情愿。如果不相信，可以由国资委牵头，邀请一些与央企(国企)没有利益关系的社会各界人士组成调查队，看看同一家庭(家族)成员在本行业就业的现象，哪一个行业最多。
千龙网：“央企税负转嫁给消费者”说错了吗
在一个充分竞争的市场上，一个企业从消费者那里赚的钱越多，往往证明这家企业的产品质量过硬，性价比高，让消费者心甘情愿掏钱消费。那么，央企的超高税负能让消费者埋单，是否也说明了央企们经营得好、盈利能力强并被消费者发自内心地认同呢？恐怕这绝非事实。事实上，由于央企的特殊地位，无论是石油、石化，还是电力、电信，消费者们除了央企几乎没有其他的选择，此时，央企们的寡头垄断地位，注定了其定价权并不在市场，也决定了央企的盈利能力与其产品和服务质量无关。从这个角度来说，央企向消费者转嫁高税负的“超高能力”远非其他企业所能比拟。央企的“超高税负”，其实需要承担的压力不大，技术含量也不高，既然消费者没有选择，只能埋单，换了谁在这个位置上，承担5倍税负都不是难事儿。可见，税负都来自消费者，但消费者的感受与满意度却可能大相径庭。税负究竟该怎样来自消费者？至少要取之有道，好歹别让消费者怨声载道才是。
编后语：
如果央企真要代表人民利益，首先让全体国民分享其所创造的红利，将利润的一半上缴国库，用于民生。其次要让国民知道另一半利润的去向，别让垄断利润只用于内部人的利益，更不能用于职务消费和高管的天价薪酬。只有做到了这些，再来讲代表人民利益，才名正言顺。
回顾：往期“经”点热评>>>
（责任编辑：侯彦方）
