上周公开征求民意的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二稿，删去了第一稿中的一项：只有90%以上被征收人同意进行危旧房改造的，县级以上政府方可作出房屋征收决定；危旧房改造需要征收房屋的，补偿方案在报县级以上政府批准前，还应当征得2/3以上被征收人的同意。据悉，删去此条款，是由于有人觉得“过于严格”。
广州一宗“旧改”遭否决
目前广州旧城改造实行的“两轮征询”制度是否面临变数？
去年11月，广州市国土房管局负责人表示，今后在旧城改造中要尊重业主意见，事前要开展两轮征询：第一轮，征询改造区域居民同意，同意改造的户数比例要达90%以上，方可启动改造；第二轮，征询改造区域居民对补偿安置方案的意见，签订拆迁补偿安置协议的居民户数要达2/3以上，方可进入实施。
“两轮征询”确实保障了居民权益。一个最著名的例子是：今年，广州最大的旧城改造地块———龙津东路、长寿东路地块，拟动迁3000多户居民，但由于该项目不设原址回迁，而大多数居民则盼望回迁，居民还担心迁走后该地块会搞商业开发，因此在首轮征询中，方案就被否决，只有52%的私房业主同意改造，未达“90%”的要求，要打回修改。
不少市民关注：若《条例》最终删去了上述条款，广州的“两轮征询”制度何去何从？业主的利益如何保障？
人大拍板“旧改”有争议
据悉，《条例》在删去“90%”和“2/3”条款的同时，把有关的征收程序修改为：保障性安居工程建设和旧城区改建应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，经市、县级人民代表大会审议通过。
对此，北大著名教授王锡锌接受央视采访分析：“原来规定要90%同意，是把决定权交给有直接利害关系的当事人，体现了民主原则；（修改之后）我更愿意把它理解为是一种交由代议机关，即间接的，通过当地人大来决定。这可能更具操作性，但也引发一种担忧，那就是地方人大能不能顶住地方政府的压力，真正地去反映公共利益的诉求。”
北大宪法与行政法研究中心主任姜明安也担心：（这么一改）原居民没发言权了，还是政府有发言权，“我觉得不合适，还是应该让居民说改造还是不改造”。
旧城改造未必是公共利益
旧城改造是否都属公共利益？据悉，在《条例》第一稿征求民意时，不少意见认为：危旧房改造不好界定，应当对危房和旧房进行区分，也有意见提出，危旧房改造中存在商业开发，不属于公共利益。
对此，国务院法制办官员的说法耐人寻味：公共利益的内涵与外延，在不同国家的不同发展阶段是不同的。在我国现阶段，遏制房价过快上涨，满足群众的基本住房需求，也是公共利益的重要方面。
（责任编辑：张秀华）
