这段时间，广州的沙井盖又成了新闻。沙井盖缺失问题已经困扰广州十几年了，几乎每年都会发生因之导致人员伤亡的事情。前天，广州市政府常务会议讨论并原则通过了《广州市沙井盖设施管理试行办法》。万庆良市长再次强调，井盖设施的管理要强调业主负责制，出了问题和事故，由建设单位负责维护管理。强调了责任追究的主体，同时，也强调了政府应当负起监管责任。早在今年6月9日，万庆良就曾明确由城管部门牵头负责监管沙井盖问题，以改变多头管理责任不清的现状。此后，广州市城管委曾在全市范围内排查沙井盖设施情况。
但近期频频发生的沙井盖坑人事件证明排查似乎没有什么效果。问题在哪里？我们的制度设计看上去非常完美：以城管委为核心，在权属单位那一方，由城管委负责通知协调、监督检查、考核考评；在监管政府这边，由城管委牵头，就可避免之前多个监管部门存在造成的多头管理。但这一设想的前提是，整个制度设计中的每个人都能忠实执行规则。一、群众举报一定能够到达城管委；二、城管委一定会有人处理群众举报；三、城管委一定会立即通知权属单位；四、如果权属单位在某个时限内不完成修复，城管委一定会对该单位进行处罚。然而，这四个前提条件往往难以得到保证：一、谁能保证群众举报一定能够到达城管委？事实上，城管委公布的投诉服务热线12319经常处于死活打不进的忙碌状态，群众能够拿起电话已经很难得，难道还要要求他们费时费力地跑到城管委办公室去举报吗？二、即使举报到达，谁能保证一定会有人处理群众举报？城管委事务繁忙天下皆知，一旦有个什么重要任务，这些小问题往后推很常见。三、就算处理了，城管委一定会通知权属单位吗？假如这一权属单位与城管委有着利益关联，这个通知恐怕也不会有多严厉。四、即使权属单位时限内不能完成修复，城管委也不一定会对该单位进行处罚，理由同三。
这是没出事的时候的制度设计。我们再看出事以后，从民众的角度来反推，以寻找这一制度的问题。从不少沙井盖坑人的案例来看，多数伤者亡者出事以后，往往面临权属部门和监管部门的压力。两大部门往往首先要求当事人私了，最好不要捅到新闻媒体，这种私了主要用来掩盖他们的行政失职以及避免法律后果。多数案例证明，往往当事人事情闹得越大获得的赔偿越高，因为两部门害怕因此影响到他们的政绩和社会声誉。不管怎样，出事以后，权属部门最多赔些钱，监管部门一般什么事都没有。这样的处理，往往让权属部门和监管部门对沙井盖问题想重视也重视不起来。
很显然，制度设计必须引入问责和激励机制。这种问责和激励机制并不是说一旦出事，部门领导就丢乌纱帽了事，这样的问责实际上相当简单粗暴，没有深入到制度内部。只有每个环节都考虑周到，才能保证整个制度设计的运作顺畅。
（责任编辑：年巍）
