解决劳资纠纷仍需强有力的制度设计

2010年01月17日 07:22 来源：红网张永炳

    1月15日，因不满近日公司内传言取消2009年度年终奖，苏州联建(中国)科技有限公司2000多名员工聚集于厂内进行抗议，破坏厂内设施，打砸企业车辆。当天联建公司负责人承诺将在近期发放年终奖，并解决日常管理中存在的劳资纠纷问题。(1月16日《新京报》)

    取消年终奖，这对任何一个辛勤工作一年的员工而言——不管他(她)是金领、白领还是蓝领——都是难以接受的，所以苏州联建的2000名员工情绪激动、表示不满，是再正常不过的反应。然而问题是，他们为什么非得用打砸机器这种19世纪欧洲工人维权的老手段来争取年终奖？要是这些激动的员工诉诸工会，由工会出面与老板进行谈判，岂不是成本低、效率高的路径选择？应该知道，中国的各类企业都不缺工会的设置。

    在当下的中国，想依赖工会维护工人权益，似乎是个天大的笑话，不会有人相信，更不会有人当真。究其原因，不出乎计划经济时代的遗患：国企的职工都是为国家工作、为人民服务，既然如此，工人怎么能跟国家谈条件、争利益呢？即便单位有不公的做法，领导们只要祭出“国家利益”的大旗，工人自然只好忍气吞声地服从。从前工会的存在，基本上以组织文体活动、调解工人间的矛盾、为职工介绍对象的形式表现出来。忽视工人利益、忽视工会话语权的旧思维，经过几十年的市场改革并未有多少好转：工会多为资方豢养，力量软弱，装饰成分远大于其实际意义，根本不能代表工人的利益。

    另一方面，工人的权利意识日益觉醒，他们再也不会默默忍受老板公然的侵权行为。不管你的后台是资本家还是国家，一旦我的合法利益受挫，我就要发声、我就要争取，既然工会不可信赖，那我就亲自来，捣毁机器、打伤人，从而引起对方对自身权益的重视。结果，工厂的财产和声誉双双受损，有时候甚至伴着人员伤亡，与事工人也难逃公安机关的追究，这真是一个两败俱伤的结局。

    在苏州联建员工抗议事发后，苏州工业园管委会旋即成立工作组善后，其态度不可谓不积极。但是，企业任何劳资纠纷的风吹草动都由政府机构出面擦屁股，政府纵有三头六臂能应付得过来吗？政府真能代表工人主持公道吗？政府直接介入企业的矛盾处理实乃下下策。

    这种令人沮丧的现实早就到了非改变不可的地步了。这个改变不是靠企业的自觉，而是靠国家法令的推动——这才是国家机关应该做的，不是善后，而后提前设置游戏规则，防患未然。熟悉美国20世纪历史的人都知道，起于1929年的经济危机带给美国的最大收获之一，就是联邦政府积极干预劳资关系，敦促国会出台了劳资关系法案，平衡劳资力量对比，从而使工会具有相当的独立性和话语权，能够真正代表工人与资方进行谈判博弈。

    借着当前的经济危机，我本希望全国人大与政府部门趁势强化工会力量，用强有力的法律和制度设计解决劳资纠纷，然而，直到目前，我的希望还没有照进现实。我想，这种迟钝的反应，从小处说必然让企业和工人蒙受更大的痛苦和损失，从大处说，劳资力量失衡的格局不改变，最终不利于形成健康的社会结构，尤其不利于政府特别在意的维稳局面。

（责任编辑：年巍）