泸州市江阳区黄舣镇党政办工作人员朱继宏，午休期间在厕所摔倒，抢救无效死亡，被认定为“因公牺牲”后，引起网友争议。黄舣镇政府负责人表示：朱继宏系在周六加班午休期间，不慎摔倒后引发颅内出血死亡，认定为因公牺牲符合相关规定(8月16日《华西都市报》)。
笔者查了一下，民政部规定：“国家机关工作人员、人民警察因公牺牲和病故的确认，参照《军人抚恤优待条例》的有关规定办理。”根据《军人抚恤优待条例》“在执行任务中或者在上下班途中，由于意外事件死亡的”，可以被确认为“因公牺牲”。由此看来，黄舣镇政府负责人的解释也是有道理的，并非妄言。
既然如此，朱继宏被认定为“因公牺牲”，为什么还会引起如此巨大的争议？难道真的是网友不懂事吗？
我想原因可能有两条：其一，民政部的这条规定本身就是有问题的，也就是说，让普通的“国家机关工作人员”享受《军人抚恤优待条例》的有关规定是不合适的。军人是一种特殊的职业，“牺牲”是其职业的重要特征，除了保家卫国、抢险救灾之外，大部分军人不得不常年驻守在边海防等偏远地区，无法像普通公民那样随时与家人团聚，这本身也就是一种牺牲。
但从事民政事务的公务员就不同了，虽然不能否定他们的贡献，但他们显然不像军人那样随时准备牺牲，比如我从没有听说过调集公务员去抗洪救灾的事。而且在今天，公务员享受的福利和社会保障也最稳固，最全面，中国社科院把公务员列为中国社会10大阶层之首——这样一个毫无牺牲之虞的阶层，却动辄要和时刻面临牺牲危险的军人一样享受“抚恤优待”，难免会让社会公众产生荒诞之感。
其二，是公务员这些年来社会形象的负面化，公众往往会把公务员和特权、腐败、专横等负面的词汇联系在一起，出现这种现象的原因是复杂的。层出不穷的“因公喝酒死”，“因公裸死”等等，难道不应该负责？一个企业能牛气地订出“上厕所超时要罚款”的规则，这对比未免太大了些。再对比这条新闻，一个年仅29岁的年轻公务员因为意外事故死亡，无论如何都是一个悲剧，但在网上却很少看到同情的言论，难道公务员自身不应该反思吗？
荣誉不能廉价，廉价即非荣誉，也不是对死者真正的尊重。对于早逝的朱继宏，我不想有任何冒犯。笔者只是想提醒有关方面：不要让“牺牲”这个词变成一顶廉价的帽子，甚至廉价的福利。无数的先辈们，为了信仰、为了民族的兴亡、子孙的幸福，奋不顾身，抛头颅洒热血，才换得一个“牺牲”的称号，若今日承平时代的一个小官员，上厕所出意外死亡也叫牺牲，那么先烈们英灵有知又何堪？
（责任编辑：年巍）
