在一些地方和部门的实践中，决策程序也的确是始终按照科学化、民主化的要求走的，但决策的结果却大出人们意料。其中的根本原因正在于，集体决策屡遭个体解构。
关系全局利益、整体利益、公共利益乃至长远利益等的决策，都让一个人说了算，不仅不科学，也不民主。现实中却屡有以一人智慧替代众人智慧、以一人独断替代众人决断的事情发生。其前因乃是权力刚愎自用与寻租腐败，其后果则多半是损失惨重。
惨痛的教训一次次警醒人们筑起防范决策失误的制度堤坝。最近中央发布的《关于进一步推进国有企业贯彻落实“三重一大”决策制度的意见》，则将集体决策制度在国企进一步细化落地，促进决策科学化、民主化。
在一些地方和部门的实践中，决策程序也的确是始终按照科学化、民主化的要求走的，但决策的结果却大出人们意料。其中的根本原因正在于，集体决策屡遭个体解构。这里的个体当然不是一般人，而是单位、部门的主要负责人，或曰“一把手”。
在相当意义上，集体决策制度原本是针对个人决策的弊端而采取的一种制度性的限权，不给刚愎自用者以机会，不给寻租腐败者以空间。这种限权，对于开明者来说或许是一种解脱，但对于独断者乃至腐败者而言却如同镣铐。然而，在单位部门主要负责人特别是“一把手”权力仍然过大的情势下，个体很容易解构集体决策制度，使这种镣铐变成一种事实上的纸镣铐，或者找到打开它的“钥匙”。
挣脱纸镣铐，无非就是视集体决策制度的惩罚制裁乏力而肆无忌惮。某项决策，如果合乎自己的意志，就按程序走，搞得像模像样，颇有科学、民主决策之风。一旦不合自己意图，就不按游戏规则玩了，当然也会抛出若干理由稍稍遮挡一下。若你想反对一下，或提出异议，多半要被穿小鞋，让你吃不了兜着走。
用“钥匙”打开镣铐，当然要“文明”一些，却颇谙“以其人之道，还治其人之身”心法。比如集体决策要求有专家咨询论证，我就多请赞同意见者参加，或者论证前先“吹吹风”，透露一点“领导意图”。在领导需要什么就提供什么的某些专家的努力下，绝对搞得有板有眼、义正词严。再比如要求听取群众意见，若有99个反对、1个赞成，那就各请一个，结果群众意见就是一比一。如此“集体决策”，反倒使权力腐败变为“合法”谋利，更使集体分担了决策责任、个体享受着决策实权。
那么，面对镣铐被轻易打开或直接抻断，我们应该做些什么？若无有效解决之法，集体决策就必然面临着盛名之下其实难副的现实尴尬。
相关报道见昨日A06版
（责任编辑：李志强）
