近日，重庆农民付某的蛙场被划入李渡工业园区，在补偿条件未谈妥的情况下遭到强行爆破，付某因此将爆破公司告上法庭。由于园区管委会发函“警告”法院“不得一意孤行”，付某的诉讼请求最终被驳回，对此管委会回应称系“表达意见而已”，称听不听话是法院的事。（6月28日《新京报》）
虽然不能断言付某败诉，是“公函”在指使，可是园区管委会声称的这封“意见表达”，俨然透着一股牛气冲天的霸气。我们很难想象，即便是存在上下级关系的公函，亦不至于如此露骨地充斥“不得一意孤行”、“听不听话”等强势字眼，更何况这又是一封敏感的写给法院的涉案公函呢？
梳理新闻后，我们终于明白，之所以园区管委会如此强势，那是因为付某表面上是在和爆破公司打官司，实际被牵连进去的是该地政府的利益。也就是说，爆破公司输了官司要赔偿的话，“最终还是政府买单”。因此，园区管委会所言所行，显然是在“替政府说话”，自然可以“理直气壮”了。
其实，这种理直气壮，并非在“最牛公函”中才得以体现。付某有过犯罪前科，这是无法改变的事实，但其不满爆破公司的赔偿标准，以上诉的方式为自己讨公道，于情于法都是允许的，又怎能草率地给其贴上“横霸一方的刁民”的标签呢？如此先入为主，又怎能保证其被公安机关三番五次传唤时的公允性呢？可以说，在法律之前，付某已早早被宣判违法了，而这恰恰反证了该地政府部门中法治意识孱弱的现实。“最牛公函”喊出的，只不过是人治大于法治的最强音。
在地方经济“大局观”等政府利益面前，在政府与司法部门的千丝万缕关系面前，法律的胳膊拧不过政令的大腿，已经不是什么新闻。法院里的法官，到底是吃政府饭的，又怎能“吃着碗里瞧着锅里”地让法律法规独善其身呢？可以说，正是法治在地方上遭遇到的如此窘境，正是法官也是“政府人”的不言自明的事实，令园区管委会发给法院的一封公函成了“咆哮哥”。换个角度看，充斥着一串串“警告”字眼的公函，已然不是公函而是政令，只是园区管委会“代为传达”罢了。
法院到底“听不听话”呢，我们谁也不知道，可付某的败诉却是个不争的事实。至于那份随卷宗进入中院的“公函”，是否会影响二审法官，只有政府真正做到依法行政，法律成为惟一“权杖”的时候，方能水落石出。
（责任编辑：侯彦方）
