如此看来，公、检、法三家办案机关对于赵作海冤案固然难辞其咎，但商丘市政法委组织的那个专题研究会，对于推动公、检、法机关违反原则办理案件，对于赵作海冤案的最终形成，负有不可推卸的关键责任。商丘市公、检、法三家办案机关有关办案人员是赵作海冤案的直接责任人，商丘市政法委“专题研究会”的有关组织者及参会人员则是赵作海冤案的关键责任人。
被控“杀人”而在监狱服刑十多年的河南商丘柘城县老王集乡村民赵作海，最近因“被害人”突然回家，冤案得以浮出水面，此事引起社会舆论的高度关注。商丘市委常委、政法委书记王建民透露，商丘市已成立专案组，立案查处赵作海案涉案人员的违法违纪行为。
追究责任的前提是必须厘清责任，而厘清责任的原则，是按有关人员所行使权力之大小，划分所承担责任之轻重。据报道，赵作海“杀人”案被报送检察院审查后，检方曾三次以证据不足为由拒绝起诉，退回公安机关补充侦查。直到2002年八九月间，公安机关将案件提交商丘市政法委研究，商丘市政法委组织了专题研究会，经过集体研究，认为此案具备起诉条件，检察机关才受理此案。随后，法院几乎完全采信了检察机关的指控，对赵作海作出了“死缓”判决。在上述过程中，有关方面的权力关系及权力运行状况，决定了他们各自应当承担什么样的责任。
如河南省高院院长张立勇所言，赵作海案原本有很多疑点，却出现了这样的判决，公、检、法机关没有坚持“以事实为依据、以法律为准绳”和“疑罪从无”的原则，三家办案机关都是有责任的。具体而言，公、检、法三家办案机关虽然都有责任，但各自的责任应作适当区分。比如检察机关曾三次认定证据不足，将材料退回公安机关补充侦查。可见，至少在这个办案阶段，检察机关较好地坚持了“以事实为依据、以法律为准绳”和“疑罪从无”的原则。
然而，在没有更多证据的条件下，2002年商丘市政法委组织的专题研究会认为赵作海案具备了起诉条件，于是检察机关放弃了此前坚持的原则，受理此案并提起公诉，于是法院“依法”作出判决，于是赵作海被“办”成了杀人犯。不能不说，商丘市政法委组织专题研究会对赵作海案进行“研究”，对公、检、法三家办案机关起到了至为关键的主导作用，甚至可以认为，三家办案机关特别是检察院、法院，基本上都是在按照“专题研究会”的意见办理案件，他们其实都是“专题研究会”意见的承“办”者和执行者。所谓“司法机关独立行使司法权”，在赵作海案的后期办案中根本无从谈起。
如此看来，公、检、法三家办案机关对于赵作海冤案固然难辞其咎，但商丘市政法委组织的那个专题研究会，对于推动公、检、法机关违反原则办理案件，对于赵作海冤案的最终形成，负有不可推卸的关键责任。商丘市公、检、法三家办案机关有关办案人员是赵作海冤案的直接责任人，商丘市政法委“专题研究会”的有关组织者及参会人员则是赵作海冤案的关键责任人。现在，不但要认真追究前者的责任，也要严肃追究后者的责任，而且，对后者责任的严肃追究，更有利于办案机关和有关方面从赵作海冤案中汲取沉痛的教训，也更有利于人们充分认识现行司法体制存在的痼疾与弊端，生发加快司法体制改革的压力和动力。
只有深入推进司法体制改革，确保公安机关依法办案和司法机关独立行使司法权，才能最大限度地保障公民的人身自由和各项权利，防止类似赵作海冤案的悲剧再度发生。
（责任编辑：李志强）
