5月9日上午，河南高级人民法院召开新闻发布会，向社会通报赵作海一案的再审情况，认定赵作海杀人案系一起错案。河南省高院于5月8日作出再审判决：撤销省高院复核裁定和商丘中院判决，宣告赵作海无罪。同时启动责任追究机制。（新闻详见本报今日16版）
5年前，湖北佘祥林“杀妻”案因为妻子的突然“复活”轰动社会，给中国司法界上了最沉重的一课。5年后，河南版“佘祥林”案再度让舆论哗然，抽丝剥茧的背后，是两个伤心的农民，两个破碎的家庭，和一大堆对于中国司法问题的追问！
河南版“佘祥林”案还有层层迷雾没有解开！
为何只是死缓？1997年10月30日，赵作海和赵振晌因琐事打架，赵振晌不见了。后家人向警方报失踪，警方曾将赵作海作为嫌疑对象侦查，羁押20多天后因证据不足将其放出。1999年5月8日，该村在淘井时发现一具无头尸，被认为是赵振晌，警方将赵作海列为重大嫌疑，对其刑拘羁押。3年后的2002年12月5日，该案才判决，以故意杀人罪判处赵作海死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终生，判决后，赵作海没有上诉。
稍有法律常识的人都知道，法院认定赵作海故意杀人，从曝光的案情可以看出，赵“杀人”的手段很残忍，杀人后还有“分尸”行径，系恶性杀人。而本案中也并未出现赵检举揭发他人，没有任何立功表现，按律足以判处死刑，缺乏缓刑的理由。这是否意味着法院对此案一开始就证据不足或“留有余地”？值得玩味。
是否刑讯逼供？赵作海明明知道自己是冤枉的，为何还要“如实”交代自己故意杀人的罪行？他交代的这些证据又是怎么固定的？无头尸体的鉴定是如何确定就是赵振晌？即便是判决之后，赵作海为什么没有依法提起上诉？这一切，是否缘于刑讯逼供？赵作海曾向家人透露，遭到刑讯逼供：坐啤酒瓶，喝辣椒水，困了就在头顶上放鞭炮。如真属实，真是闻所未闻，惨不忍睹！但这些声音为何却被淹没？
为何连环出错？赵作海案在公安局、检察院、法院构成的司法体系中的任何一个环节发现问题，都不会酿此悲剧，如果检察机关和人民法院在起诉、审判阶段负起责任，冤案或可以避免。没有监督的司法共同体集体失语让人感到很恐惧，因为，司法共同体的背后，有着制度化的国家力量做后盾，某一个案件一旦朝着错误的方向运转，公民个人的反抗就显得微不足道，更不用说有刑讯逼供、追求破案率为背景。佘祥林案中，母亲含冤去世，哥哥上访被关押。而赵作海的妻子也因迟迟未检举出丈夫“杀人”被毒打。民主法制精神，社会公平正义被司法机关集体践踏。赵作海案中，是否破案心切、政绩思想作祟？不能不让人产生联想！
如何回归社会？同佘祥林的遭遇相似，经历11年高墙困顿，精神遭到重创的赵作海如何回归社会？他将怎样面对他的家人和孩子？如何面对他的街坊邻居？如何面对社会重新自食其力？显然，柘城县的司法共同体如果仅仅是给老赵赔点钱一放了之，不仅是对生命的漠视，更是对司法公正的极大亵渎。当年佘祥林案，湖北荆门市委书记向佘祥林的父亲道歉。
此外，赵作海案还有很多的谜团，比如，无头尸案至今未告破，20多年前赵作海的弟弟被人杀害，案件也未告破，是否还有隐情？
透过河南版佘祥林冤案，让我们看到河南省商丘市柘城县将“冤案”铸成“铁案”的可怕机制，司法共同体“三权监督制约”的作用如果没有充分发挥，一旦被内部“和谐”掉，就不会有社会的真正和谐，法制进程更无从谈起。
文/王方杰
（责任编辑：侯彦方）
