“让吃苦者吃香、让有为者有位”。这话讲得恳切，听着温暖。
之所以温暖，是因为它道出了广大干部群众的心声。几年前，一篇文章提出“绝不让老实人吃亏、不让投机钻营者得利”，曾引发干部群众的普遍共鸣。这既是人们对风清气正环境的呼唤，同时也从一个侧面表明，一些老实正派、埋头苦干的干部，有时并不“吃香”，甚至还会“吃亏”。
在现实中，常常有这样一种干部，他们只顾默默埋头做事，不善声张表功“造势”；注重打基础、利长远的“潜绩”，不搞所谓的“政绩工程”、“形象工程”；身处基层一线，不跑不找不要，很难进入某些领导的“视野”。由于只知干事，不会来事，他们不仅不被那些“聪明人”理解，在任用中有时也被“遗忘”或者“忽略”。
吃苦干部的境遇如何，与对“吃苦”的评判有关。古人讲“以贤知贤，以能知能”，能否甄别“吃苦”，喜欢何种“吃苦”，很大程度上决定着选人用人的导向。 比如，有一种人也很“吃苦”，他们频频运作“大手笔”、“大项目”，到处走秀露脸、邀功请赏；热衷于钻研领导好恶，对群众疾苦却置若罔闻；对待公务漫不经心，但对“家务”却不遗余力，一门心思谋自己的前程。如果让这样的干部到处“吃香”，不但对真正吃苦实干的人不公平，还会产生“劣币驱逐良币”的效应，其危害不言而喻。
我们常说，人民公仆是为人民服务的。一个干部是否真吃苦，为谁在吃苦，群众最有感受，也最有权评价。毕竟，“欺君易，而欺天下难”。从这个角度来看，要让吃苦者吃香，我们或许有很多种路径可以选择，有很多种机制有待创新，但起码的一条，就是要给群众更多的发言权。
反过来讲，有些人尽管在群众中的口碑越来越差，却爬升得飞快，就是因为一些地方在选人用人的过程中，没有真正把“群众公认”作为条件，没有切实保障知情、参与、选择和监督的权利。相反，却存在着神秘化、暗箱操作的现象，“民主程序样样不缺，上级想用谁就是谁”。这些做法势必导致选人用人上的不公道，不良的官场文化难免泛滥。
“用一贤人，则贤人毕至；用一小人，则小人齐趋。”让吃苦者吃香、有为者有位，不仅关系到干部个人的前途,更关系到整个的政治生态。而对那些吃苦有为者格外留意，使他们获得公平公正的对待，不仅需要选人用人者的政治伦理，更需要包括群众监督参与在内的制度完善，实现人选人向制度选人的转变，这也是党的建设的极其重要的一个方面。
“让吃苦者吃香、让有为者有位”。这话讲得恳切，听着温暖。
之所以温暖，是因为它道出了广大干部群众的心声。几年前，一篇文章提出“绝不让老实人吃亏、不让投机钻营者得利”，曾引发干部群众的普遍共鸣。这既是人们对风清气正环境的呼唤，同时也从一个侧面表明，一些老实正派、埋头苦干的干部，有时并不“吃香”，甚至还会“吃亏”。
在现实中，常常有这样一种干部，他们只顾默默埋头做事，不善声张表功“造势”；注重打基础、利长远的“潜绩”，不搞所谓的“政绩工程”、“形象工程”；身处基层一线，不跑不找不要，很难进入某些领导的“视野”。由于只知干事，不会来事，他们不仅不被那些“聪明人”理解，在任用中有时也被“遗忘”或者“忽略”。
吃苦干部的境遇如何，与对“吃苦”的评判有关。古人讲“以贤知贤，以能知能”，能否甄别“吃苦”，喜欢何种“吃苦”，很大程度上决定着选人用人的导向。 比如，有一种人也很“吃苦”，他们频频运作“大手笔”、“大项目”，到处走秀露脸、邀功请赏；热衷于钻研领导好恶，对群众疾苦却置若罔闻；对待公务漫不经心，但对“家务”却不遗余力，一门心思谋自己的前程。如果让这样的干部到处“吃香”，不但对真正吃苦实干的人不公平，还会产生“劣币驱逐良币”的效应，其危害不言而喻。
我们常说，人民公仆是为人民服务的。一个干部是否真吃苦，为谁在吃苦，群众最有感受，也最有权评价。毕竟，“欺君易，而欺天下难”。从这个角度来看，要让吃苦者吃香，我们或许有很多种路径可以选择，有很多种机制有待创新，但起码的一条，就是要给群众更多的发言权。
反过来讲，有些人尽管在群众中的口碑越来越差，却爬升得飞快，就是因为一些地方在选人用人的过程中，没有真正把“群众公认”作为条件，没有切实保障知情、参与、选择和监督的权利。相反，却存在着神秘化、暗箱操作的现象，“民主程序样样不缺，上级想用谁就是谁”。这些做法势必导致选人用人上的不公道，不良的官场文化难免泛滥。
“用一贤人，则贤人毕至；用一小人，则小人齐趋。”让吃苦者吃香、有为者有位，不仅关系到干部个人的前途,更关系到整个的政治生态。而对那些吃苦有为者格外留意，使他们获得公平公正的对待，不仅需要选人用人者的政治伦理，更需要包括群众监督参与在内的制度完善，实现人选人向制度选人的转变，这也是党的建设的极其重要的一个方面。
（责任编辑：年巍）
