在新浪网首页上，“人大将对国务院部门展开质询等监督”的红色大字标题颇为显眼。依照媒体的说法，前一天，吴邦国委员长作人大常委会工作报告，“首次提出将依法开展专题询问和质询。”而网络标题“人大质询国务院”的由来，是常委会将选择代表普遍关心的问题听取国务院有关部门专题汇报，请国务院有关部门主要负责同志到会听取意见、回答询问、答复问题。
对政府工作实施监督，毫无疑问是人大的权力和责任。询问和质询是人大对“一府两院”实施监督的法定形式。如评论所言：“个体监督的实现，以信息公开及能够参与为前提，但权力对于权力的监督，却是以有效的分权及充分制衡的制度化安排为前提。权力制约的重要性与根本性，可能远远大于个体对权力的监督。因此，人大的监督，终究要提升到权力制约的制度层面来看。”
回顾几十年的两会历程，会看到人大由“软”到“硬”，从“橡皮图章”到“权力监督”的转变。尽管依然有“举手代表”、“沉默代表”，但两会上的辩论与博弈日渐激烈，民众对代表履职能力的要求也越来越高。在“为民代言”的民意诉求和自身寻求突破的双重作用力下，人大正着力于通过制度的改善和行之有效的方式，如选举法的修改，质询、询问等监督方式的展开，实现对权力的监督和制约。
“让权力在阳光下运行”已是众所周知的政治理念，可其通往现实之路却颇为艰难。不然，总理的《政府工作报告》不必专门讲“创造条件让人民批评政府、监督政府”；媒体不至于就此议题发表“连篇累牍”的评论；新华社和《人民日报》也不会在同一天的两会评论中，再次重复“人民理所当然享有表达权和监督权”，“权力要接受人民的批评与监督”。
中国的封建政治传统，一向是“官强民弱”，小民一直处在被管束地位，只能寄望于“父母官”和“青天大老爷”。天赋民权和监督政府的现代政治理念，缺少先天的成长土壤，只能在社会变革和制度改良中，逐步培育和养成。对政府而言，是现代执政理念的建立和实施；对民众而言，是公民社会的孕育和公民意识的健全。两者相辅相成。
现实的问题在于，如果公权力的执掌者，不肯“自觉自愿”地接受监督，是否有足够的力量让他们“被监督”？在接受媒体采访时，全国人大常委会研究室原主任程湘清回顾了人大质询的历程。作为一种有着严格法律程序和比较严厉的监督方式，无论是全国人代会还是全国人大常委会，都还未有过质询案。全国人大常委会委员厉以宁，曾联名十名委员提出过质询案，但未列入会议议程，后来成了询问。
人民代表大会及其常务委员会，代表人民行使监督权，它们对政府监督质询的力度和优劣，直接关乎人民权利的实现。只有对权力的约束行之有效、司空见惯，民众才能够更好地批评监督政府，而加大人大监督质询的力度，则是约束政府权力的关键。
我们期待，在未来的政治生活中，人大能够理直气壮地对政府官员提出质询，财政预算报告的审议不再“冷场”，政府所花的每一分钱都有所交待，关乎民生利益的每一项政策的出台，都经得起质疑和推敲。
（责任编辑：侯彦方）
