“坚决打击取缔非法收入，规范灰色收入，逐步形成公开透明，公正合理的收入分配秩序，坚决扭转收入差距扩大的趋势。”《政府工作报告》中“规范灰色收入”的说法引发了一些代表委员的疑问。既然要“规范”了，那是否意味着灰色收入要合法化？有代表委员认为，报告中“规范灰色收入”的表述欠妥，建议改成“合理规范工资以外的收入”、“杜绝灰色收入”，或直接从报告中将这句话删除。
在人们通常的印象中，“灰色”是个贬义词。“灰色心态”是“阳光心态”的反义词，“灰色经济”肯定在“合法经济”的范围之外，“灰色收入”听起来就像是非法所得。因而，一些敏锐的代表和委员闻灰色而生警惕之心，进而认为应该“杜绝灰色收入”而非“规范灰色收入”。那么，什么是“灰色收入”？在政协委员张抗抗的描述中，灰色收入一般指回扣、红包等半贿赂性质的收入，应算做不合法收入。而一位来自教育界的政协委员表示，“灰色收入”是那些说不清道不明的收入，应该被定义为非法收入。还有一位人大代表说，“我理解的灰色收入，就是你拿着是合法的，但是你没有按照国家的税法去缴税。”可见，在人大代表和政协委员中，关于“灰色收入”的界定，也有些莫衷一是。
按照《现代汉语词典》的解释，灰色收入是指职工获得的工资、津贴以外的经济收入，如稿酬、兼职收入、专利转让费等，有时也指一些透明度不高、不完全符合法规的收入。以此观之，《政府工作报告》中关于“灰色收入”的论述是很清楚的，对此不应当有歧义或疑问。
一个人在工资和津贴之外的稿酬、兼职收入、专利转让费等，虽然不像工资单上的条目一样被人们熟知和掌握，但属于一个人的智慧和劳动所得，本质上是正当、合法的，如果存在未交个税的问题则应该补齐。对这种“灰色收入”要加以规范，有关单位和个人应该积极申报，而税务部门也应该通过先进的技术手段及时掌握情况，依法征税。
然而，还有大量的“灰色收入”却是不能摆到桌面上的非法收入，是需要加强监督、坚决取缔的。比如说金融机构向贷款企业收取正常利息之外的额外费用，行政许可和审批中寻租所得的巨额收入，垄断行业巧立名目滥发的奖金、补贴，等等。这些灰色收入严格说起来都是非法收入，有些属于行贿受贿的范畴，有些被笼统视为“来源不明”的财产(刑法中有“巨额财产来源不明罪”)，但也有一些尚未被粗放的法律条文所涵盖，这就需要在摸清灰色收入的表现形式以后，分门别类地精确入法。
在法治未尽完善之时，如何制止这类“灰色收入”的蔓延呢？对于那些掌握着某种稀缺资源的人，尤其是政府官员来说，应该在法律上规定：其收入只有合法和非法之分，并无灰色收入之说。只要其个人财产或者支出超出了其合法收入所能达到的水平时，就应该有司法机关介入，若本人不能说明财产超出部分的合法来源，就应该视为非法所得，并予以处罚和没收，甚至追究刑事责任。
中国正处在社会主义市场经济初级阶段，市场和法治的不完善带来了很多灰色地带和“潜规则”，这就造成了“灰色收入”的大行其道，其中既有尚未走到阳光下来的正当收入，也有被精心伪装过的贪污受贿所得。面对这种混沌的局面，首先要解决一个技术问题：对所有的“灰色收入”进行认定，该规范的规范，该杜绝的杜绝。当然，在中国的人情社会中，有些灰色收入不好界定，比如婚丧嫁娶中的礼包，可这也不过是增加了技术上的难度，只要监管者仔细调查送礼人和收礼人之间的详细来往，就一定能辨别礼包的真正性质。
有一个值得注意的细节是，重庆市公安局原副局长文强在法庭上一再表示：在他的巨额财产中，被法庭认定为“灰色收入”的部分太少。可见，文强已经把“灰色收入”当作了减轻罪责的救命稻草。这也间接说明，“灰色收入”在部分官员眼中几乎已被视为合法收入，其对官场风气和社会秩序为害之烈不言自明。现在，代表委员对政府工作报告用语的“挑剔”，正好把“灰色收入”的大问题摆在了公众面前。无论从哪个角度看，是好好整治一下“灰色收入”的时候了。
（责任编辑：年巍）
