王乃玲 作
张家界永定区一办事处悬挂标语“重金收购抢劫抢夺犯，每个3000元!入室盗窃犯，每个2000元，限本地区捕获，货到立即付款”引起争议。办事处回应称初衷是为鼓励见义勇为，之前有人抓获抢劫犯已经兑现奖金。（2月8日《西安晚报》）
虽然坊间对此标语议论纷纷，莫衷一是；尤其是专业人士，认为娱乐化对公共政策的颠覆并不妥，而且也不符合法治社会语境下对权利的尊重。因为在不少专家看来，涉案“两抢一盗”的嫌犯也是人，也享有法律规定的权利。而标语所谓“重金收购”却有把嫌犯异化为商品之嫌。因而，这一标语是对嫌犯尊严的歧视。
专家的观点并非没有道理，但是却忽略了相对语境下的辩证解读。这只是基层办事处发出的一句宣传标语，并不涉及实体的执法程序，因而不太可能对“抢劫抢夺犯”的权利构成实质性侵害。而且，就这条标语的内容而言，“重金收购”不过是句戏谑语，没有人会真正认为收购的是“抢劫抢夺犯”。因此，无论是理性的逻辑判断还是从感性的认知看，“重金收购”虽有歧义但并不会为公众所误读。
在我看来，一条娱乐化的标语，能够引发公共争议，折射了某些惯性症结。国人对于宣传标语的内容，一贯认为具有公共性和权威性。归根结底，一条娱乐标语掀起的舆论风波，是权力型社会和公民社会交错碰撞的结果。
其实，无论是专家学者抑或明星达人,或者芸芸众生，在现实生活、在虚拟空间，都能彰显自我、表达自我。近年来，网络空间里也活跃着一些个性官员，他们也和其他阶层一样，通过博客、帖子、微博等传递着自己的声音。从庸碌小民到学界文艺界人士再到公共官员，娱乐化、个性化、多元化，促成了当下独具特色的社会文化。在此社会情态下，基层的行政机构，如办事处，在标语宣传上充满创意一些，搞得娱乐化一些，并无出格之处。相反，公众倒是希望，如果权力部门能轻松而有创意地执法、行政，权力和权利的关系岂不是更加融洽？
（责任编辑：胡可璐）
