两千五百年前，大河之南的老聃，曾对福兮祸兮的辩证关系论证得十分透彻。直到今天，许多看似好的其实不好的事情屡屡发生。比如“零投诉”，听起来十分中意，但撩起华丽的衣裳一看，竟然是如此的累累疤痕。
据报道，去年( 2009年)广东全省，共有约90万个手机号码因为群发非法、垃圾信息而被停止短信功能，这些短信，基本上都通过短信群发器进行发送。而在手机短信功能暂停后90天的投诉期内，没有一例到公安部门申请复通。(2月3日新华网)
明眼人不难看出，上述“零投诉”的背后，隐藏着许多肮脏的东西。但这样的统计结果，却在网民为封杀黄色短信会不会侵犯公民通信自由而争论的时候，提供了一个判别是非的“实证”。这个实证，至少透露出如下信息：第一，利用手机发送非法短信的人数与年俱增。从几年前每年因群发非法垃圾信息而被停止短信功能的10万个手机号码，增加到90万个。这除了手机用户大量增加、屏蔽技术不断提高的原因以外，主动选择而造成人数的急剧上升，也是一个不可忽视的原因。第二，90万个手机被停，却没有一例大声喊冤，主动到公安部门申请复通，说明排查虽然可能造成误伤，但却基本准确。既然总体没有大碍，就应当肯定排查。当然，如果申请新号比申请复通更为简便，人们自然不会舍简求繁，这也会造成无人申诉，但没有因此促成隐私暴露、人权被侵的严重后果，当还是基本事实。第三，90万个被停手机，基本都是“群发”，这是不是意味着接受的人群数量更大？如果真是这样，就不能置若罔闻。
此前媒体曾经报道，广东移动公司正配合公安部门，开展手机违法短信息治理活动，治理范围包括：假冒银行或以银行名义发送短信进行诈骗，或者敲诈勒索公司财务；散播淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖内容或者教唆犯罪、传授犯罪方法；只要涉及其中一项，哪怕只发送一次，一旦被通讯公司检测系统发现，或者被客户投诉确认，就会被关停短信功能。对此，有人曾激烈批评。而批评的主要依据，在于这种做法，侵犯了公民的“通信自由”与“通信秘密”。
我对此不敢苟同。首先，移动公司治理违法短信的范围，真看不出有什么违“法”之处。宪法是有保护公民通信自由和通信秘密的条款，因此公民通过写信的方式，就是说再黄再黑的东西，应当也拿他没有办法。但短信不同，短信要通过网络，网络又有识别“颜色”的能力。也就是说，你让人家知道你在传黄传黑，还让人家不要干涉，他的责任就没尽到。其次，也许你会认为，我的暧昧短信发给爱人，这与别人何干？问题在于，“说”给爱人和“发”给爱人，这是两个概念，好比两口子观赏黄色影碟，只要是在家里，法律也对此无能为力。就是夫妻敦伦，只要没有做给外人，愿意咋样悉听尊便。但若刻意让人看见或者听见，就有悖公序良俗。而移动就有这种“透视”能力，所以人家不能不管。再次，手机接发短信，相当于通信公司提供的“产品”，你不能要求这种产品，实现违背“约定”的功能，就好比你不能通过交通工具，运送毒品一样。
综上不难看出，广东省出台的网间垃圾短信联动处置《办法》，不但必要而且及时。当然，它应当不断提高识别水平，不致伤及无辜。——写到这里，恰有短信铃声骤然响起，打开一看，几行“垃圾”映入眼帘：“爸，我和朋友吸毒被抓，你赶紧汇7000元到陈警官的卡上，工商银行的，帐号……”幸好我没有这等劣子，但如此垃圾短信，却让人十分反感。
（责任编辑：李志强）
