“上海市公安局一派出所的官方微博最近发布一个乞讨排行榜，对常在地铁中乞讨的人进行了排名，22岁的何某以309次位居第一，他来自辽宁，暂住在火车站附近，文盲，脚上有残疾。88岁、来自安徽凤阳的陈老太以302次暂列第二。”（人民网8月18日）
乞丐是城市中的特殊人群，乞讨扰民也是城市管理的“顽疾”。有些地方还出现了“伪丐行骗”现象，治理流动乞讨确有为城市“祛斑美容”的效果。所以，上海警方为打击扰乱秩序的地铁行乞者，推出“微信举报”地铁行乞的试点，本是一件好事，但发布“乞讨排行榜”则是好心办了坏事。
如果说公开行乞者是为提醒市民防范，那么这种方式值得探讨。因为像“股市有风险、投资需谨慎”的告知一样，“稻草人”插了，管不管用不好说了，这是典型的“无厘头”式“惰政”。
公布个人信息须经本人同意，当然法院公开“老赖”们的信息等特殊情况除外。曝光行乞者个体信息经过他们同意吗？尽管身残、钱少又无知，但乞丐也公民，也有个人隐私权、名誉权！
不排除乞丐中有好吃懒做、藉此为业的。但街头所见多为老弱病残、衣食无着。有罪之人早已废除“游街示众”，把无罪无过、可怜可悯的贫困之人“游网示众”，于心何忍？人道何在？
乞丐在城市中游荡，有碍观瞻，有煞风景，有安全隐患。但“示众”是治标而非治本，是人治而非善治。这与广州立交桥铺设水泥锥，防止流浪汉聚集；南昌火车站广场石凳围铁栏，防止群众躺卧一样，是把问题从左兜装进右兜，从这里赶到那里，把矛盾转移，把危机转嫁，看似一抓就灵、一用就好，其实是得过且过、“鸵鸟策略”。
我们也理解有关部门，治理沿街乞讨确实有种“豆腐掉到灰堆里—吹不得打不得”的头痛和烦恼。但无论怎样解决，都要充分保障个体及群体权益，充分考虑社会及公众感受，不能用差异、歧视的眼光和标准，对待这些“有病无依”、“有难无罪”的人，毕竟保障自由与平等、维护人格与尊严是良知社会的基本底线。
把城市流浪乞讨者的救助责任及义务单边化、孤立化、部门化，只能把难点聚焦，把困难加压，毕竟解危扶困是社会性、系统性、协同性工程。既然建立流浪者救助站已经迈出坚实一步，那么继续坚持政府救济、社会参与、志愿服务的共同托举，这才是解决问题的根本出路。
城市需要形象，更需要灵魂。城市应当具有人性、善良、关爱、包容的精神与支撑，这样的城市才能形神兼备，才能“爱在城市、难以离开”。
（责任编辑：李焱）
