编者按：
武汉市民杨先生因银行柜员多给他400元，便将其账户冻结了。在银行和用户的各自权利的问题上，我们只看到各种法规对用户权利的边界划定和银行声称的“用户违规”的追究，而根本看不到对银行的权利限定，难道银行就可以任意侵犯用户的权利了吗？银监会以及《商业银行法》难道都是摆设吗？
相关新闻：
银行出差错多给400元 逼储户“还钱”冻结其账户
“银行出错”咋能刻意为难储户？
中国经济网网友 陈国琴
但仅仅因为多给储户取款400元，便将储户的账户冻结，银行方面如此这般刻意为难储户的做法，又一次暴露出银行方面对待储户的恶劣态度。这不由得让人想到英国银行对待出错的处理方式，英国一台ATM机发生故障，在顾客取款时吐出双倍数额现金，人们得知纷纷前去提款，事后银行称错在自己，顾客可以不用归还多余的钱。
而在国内，宁波市一位市民在银行转账后，发现卡里多出6300元现金，便上门还钱，银行工作人员居然连句感谢的话都没有，也未开具还款证明。事实上，长期以来，有关银行服务方面存在的各类问题，饱受公众诟病，不仅各类“霸王条款”大行其道，而且，对于储户的态度也让百姓难以接受。
银行私自冻结账户霸道且违法
中国经济网网友 胡艺
储户到银行办理业务，与储户之间形成了储蓄合同关系，银行只因柜员多给了储户400元，不经过储户的许可，强行冻结储户账户，违反了与储户的合同约定，也侵犯了储户的财产权，与盗窃、抢劫没有本质区别。
从法律的角度讲，银行要拿回多给储户的钱，要么取得储户的谅解与支持，要么进入诉讼程序申请法院依法作出冻结决定。根据《商业银行法》规定，商业银行非法查询、冻结、扣划个人储蓄存款或单位存款的，对存款人或其他客户造成财产损害的，应承担支付迟延履行的利息及其他民事责任。面对银行私自冻结储户账户的行为，法律显然不能坐视不管，作为银行业监管机构的银监会也不能打酱油。
结账户逼储户“还钱”的底气从何而来？
中国经济网网友 王琦
我们不禁要问，银行冻结账户逼储户“还钱”的底气从何而来？
根据《商业银行法》规定，商业银行非法查询、冻结、扣划个人储蓄存款或单位存款的，对存款人或其他客户造成财产损害的，应承担支付迟延履行的利息及其他民事责任。然而，非法冻结常有，责任承担不常有，银行业监管机构的处罚更是闻所未闻。如此低风险甚至零风险，才使得银行逾越雷池如履平地。
要想类似事件不再发生，既需要银行业监管机构加强监管，严厉追究银行不当责任，更需要消费者主动拿起法律武器自我维权，促使银行对储户权益形成敬畏。
本文内容来源于网友向中国经济网评论理论频道的投稿，征稿邮箱：cepl#mail.ce.cn（#改为@）。
相关评论：
（责任编辑：李志强）
